Arts
ENG
Search / Поиск
LOGIN
register




A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
N
O
P
Q
R
S
T
U
V
W
X
Y
Z
#
Группы

ђҐЄ« ¬  ­  DARKSIDE.ru


----


Приходилось ли вам читать рецензии,которыe вызывали у вас недоумение или улыбку? Мырешили собрать по добные "перлы" воедино. Получилось местами весело местами не очень в любом случае это будет наглядны м пособием,какие рецензии вы никогда не увидите в на шей базе.

"Сразу скажу, что это Шедевр, соответственно и однозначно: искать, брать не раздумывая, слушать и наслаждаться без всяких условностей, оговорок, помимо собственных предпочтений и независимо от набора частных девиаций. Как полагается шедевру (вспом..."
далее
\---/

Поиск Стили Рецензии
РецензииРецензии
Памятка Статистика
Скрыть/показать
Памятка


Эта памятка написана по итогам дискуссии в форуме (О рецензиях, Памятка для раздела Reviews). К сожалению, старый закон о переходе количества в качество, не работает в разделе рецензии. Хотя количество последних и перевалило за отметку 10000, тем не менее, большинство из них - бестолковые. С целью борьбы с этой тенденцией и была задумана эта памятка.

Итак. Начнём с основ. Что же такое рецензия?

Рецензия - это критический отзыв о чём-либо. В данном случае об альбоме или видео. Что такое критика?

Критика - разбор музыкального произведения (в данном случае). Я надеюсь, внимательные читатели уже поняли, что раздел Reviews не предназначен для общения между рецензентами. Для этого существует форум, в котором есть даже специальный раздел, посвящённый обсуждению тех или иных рецензий. Если же ещё понять не успели, то не волнуйтесь, чуть ниже, вещи, за которые рецензии бесцеремонно удаляются, будут выделены крупным шрифтом.

Что же подразумевается под разбором произведения? Не это: 

"Полное гавно и деградация!! [:]". Не это: "На мой взгляд, вполне нормальный альбом, хотя и в самом деле быстро надоедающий. После покупки я интенсивно слушал его около недели, теперь же не слушаю вовсе[:]" И даже не это: "[:] Альбом рулит по полной! И если найдётся какой-нибудь засранец который скажет, что на группе можно ставить крест, то смело бейте этого чмыря ботинками в живот, а потом па роже! Затем по яйцам и снова по роже!!!!!!! Потому что он галимый гоп и не имеет права называться металлюгой после этих наглых слов!"
Всё это были просто эмоциональные высказывания. Если вы полны решимости написать что-нибудь в том же духе, то большая просьба - успокойтесь, сосчитайте до двенадцати и постарайтесь забыть о своём желании. Да, мы понимаем, это тяжело, но кому сейчас легко! К сожалению, раздел был задуман не для писательского самоутверждения, а для предоставления информации о том, или ином альбоме. Поэтому, критерий информативности является самым главным. Чем меньше в рецензии написано о самом альбоме, там больше у неё шансов быть удалённой. Подведём промежуточный итог. Итак, если вы не хотите на следующий день увидеть свой критический отзыв в разделе Reviews, то для этого нужно:
  1. Грубо высказаться в адрес кого-то из рецензентов, или наорать благим матом.
  2. Постараться свести к абсолютному нулю информативность вашей рецензии. 
Ну а если желание оставить свой след в истории всё же есть, то стоит проигнорировать выше указанные пункты. У некоторых из вас могло сложиться впечатление, что указывать на чьи-то неточности, или высказывать своё несогласие с чьей-то точкой зрения в самой рецензии - нельзя. Нет, это не так. Просто всё это должно протекать в определённых цивилизованных рамках и, что самое главное - аргументировано.

Теперь стоит сказать пару слов о типичных ошибках/недостатках большинства рецензий.

  1. Не стоит разбирать каждый трэк по отдельности и сводить, таким образом, весь текст рецензии к посекундному отчету о происходящем на диске. Правильнее в таком случае будет выделить некоторые, наиболее выделяющиеся песни и их основные черты (не забывая об общей характеристике альбома). Рецензии, сведенные к разбору, подобному этому, будут удаляться:

    1. Классный трэк, наиболее громкий и жесткий на диске, сначала вступает соло гитара, затем около пятнадцати секунд барабанной дроби, а на отметке 1:22 можно услышать и едва заметный войсовер.
    2. Затем следует невнятная, но примечательная композиция, в которой автор использует специфическую примочку для гитары - звук получается любопытный, но описать это сложно. Лириксы тоже прикольные.
    4. А вот это просто смерть, лучший трэк у команды:
    И т.д. и т.п.


    Рецензии, отправленные на проверку раньше официальной даты выхода альбома, будут удалятся. Также будут удаляться все тексты, копирующие пресс-релиз, рецензии с других порталов и информационных источников. Плагиат не допускается, рецензия должна принадлежать перу автора, отправившего ее на проверку.
  2. Не стоит писать о стилях, которые вам не нравятся в принципе. Во-первых - вы изначально недостаточно хорошо знакомы с этим направлением, исключением являются лишь музыкальные мазохисты, во-вторых - как правило, аргументация сводится к: "тупорылый грайнд", "примитивный хрю-блек", "педерастический музон" и т.п. Мало кому интересно читать о вашей ненависти к (вставить стиль по своему усмотрению) на протяжении 20 рецензий. Поэтому, не утруждайте себя понапрасну, пытаясь втоптать в грязь то или иное музыкальное направление. Этого никто не оценит. 
  3. Рецензенты достаточно часто забывают о том, что многие могут вообще не иметь представления, что же играет та или иная группа. Пример: "Обалденный альбом! Мне он нравится даже больше чем Tales From The Twilight World. Отличное начало и такое же классное завершение песней And The Story Ends. Ни одной слабой вещи нет". Когда такая рецензия на альбом не одна, то ничего страшного в этом нет, но вот когда она единственная: 
  4. Крайне низкая информативность. В принципе, частным случаем, является пункт 2. Но тут я затрону немного другую вещь. Когда написано вроде много, а толку - никакого. Это, кстати, бич большинства рецензий в музыкальной прессе, где нет ничего, кроме словоблудства. Красивая письменная речь - это прекрасно, но, пожалуйста, не забывайте о главном, об информации.
Что же подразумевается под информативной рецензией? Это описание того, что человек может услышать на рецензируемом альбоме. Посетителей раздела Reviews в первую очередь интересует что же это за группа, что она играет, как она это играет, какие эмоции вызывает то, или иное их произведение, а никак не ваше понравилось/не понравилось. Конечно же, объективно описать музыку практически невозможно, т.к. это очень субъективная вещь, но речь не об этом. Старайтесь, как можно полнее передавать свои впечатления, при этом, не забывая о некоторых общих моментах, которые будут указаны чуть ниже.

Итак, несмотря на все наши старания, у вас ещё не пропало желание поделится своими впечатлениями о прослушанной музыке. Что ж, отлично! Как правило, чем больше резонанса вызывает альбом, тем сложнее к нему подступиться. Поэтому стоит отразить некоторые отправные пункты, которые помогут как-то сориентировать свои впечатления. При написании рецензии можно воспользоваться следующей схемой:
 

  1. Стиль музыки
  2. Техника* игры на инструментах (гитары, ударные, клавишные и прочее). Сюда входят, разумеется, и вокальные данные. Для этого не обязательно (хотя и желательно) играть на чём-нибудь. Достаточно и хорошего знания стиля в целом, чтобы можно было, для себя, сравнивать с чем-то
  3. Качество записи, сведения, мастеринга. Т.е. работа звукоинженеров и продюссера
  4. Атмосфера альбома. В принципе это и есть субъективное эмоциональное восприятие
  5. Лирика
  6. Сравнение с предыдущим(ими) альбомами группы
  7. Сравнение с другими командами, работающими в том же стиле.
  8. Далее можно конкретно выделить те, или иные треки 
  9. Взгляд на альбом в целом

  10.  

    * под техникой тут понимается скорее не виртуозность того или иного гитариста/барабанщика и т.п. а ваше впечатление от звучания инструмента

Оценка должна выставляться только в рамках данного стиля

Естественно, все пункты отражать не обязательно. Последовательность, тоже принципиальной роли не играет.

Стоит отметить, что эта схема хороша, когда ваша рецензия будет первой. Если до вас уже кто-то смог описать все общие положения (1,2,3,5) и у вас нет возражений, то можно спокойно писать о своих впечатлениях. Но, как уже замечалось ранее, не в духе: "Фуууу Отстой!", или "Вот это да! Круто!"

Надеемся, с содержанием самих рецензий всё стало более или менее ясно. Теперь же, самое время перейти к шкале оценки альбомов. На Darkside она десяти бальная. К сожалению, очень многие, по старой школьной привычке, превращают её в пяти бальную (выставляя 1,7,8,9,10 баллов), что является упущением. Поэтому стоит привести механизм сравнения этих двух систем оценок.
 

Десяти-бальная шкала Пяти-бальная шкала Словесное сравнение
10
5+
Шедевр на все времена
9
5
Как минимум альбом года
8
5-
Отличный альбом *
7
4+
Очень хороший альбом, но чего-то в нём не хватает
6
4
Нормальная, грамотная работа
5
4-
Интересная вещь, но с грубыми просчётами
4
3+
Посредственная вещь, но с необычными моментами
3
3
Посредственный альбом
2
2
Криво записанный плагиат
1
1
Без оценки

Примечания: На данный момент, большинство оценок в разделе выставлено не по этой шкале

* Стоит отметить, что за год таких альбомов (в рамках стиля) максимум выходит штук 5
Как же оценивать альбом? Это личное дело каждого слушателя, но если у вас пока нет собственных критериев оценки музыки, то можно воспользоваться выше предлагавшейся схемой:

1 Стиль музыки

При честном подходе он никак не должен влиять на саму оценку. Если уж вы взялись писать рецензию на стиль, который не особо любите, то не надо занижать оценку того или иного альбома, только потому, что на нём не "та" музыка
2 Техника игры на инструментах (гитары, ударные клавишные и прочее)

3 Качество записи, сведения, мастеринга. Т.е. работа звукоинженеров и продюсера

Это также важный момент. В форуме было высказано две точки зрения при оценке качества звука. Первая: оценивать его нужно с точки зрения сегодняшних технологий, не делая скидок на то, что на момент создания альбома, сделать лучше было невозможно. (Более честно по отношению к технологиям сегодняшнего дня) Вторая: оценивать звук следует с позиции времени, на момент записи материала. (Более честно по отношению к музыкантам и звукоинженерам) Какую точку зрения выбрать - решать вам. Но стоит отметить, что отчасти, это противоречие разрешимо, ведь далеко не каждому альбому подходит чистое, отшлифованное звучание, и наоборот. К тому же, некоторые недоработки в звучании старых команд/альбомов, компенсируются большим количеством свежих, оригинальных идей
4 Атмосфера альбома. В принципе это и есть субъективное эмоциональное восприятие
Это определяющий момент оценки альбома. Каков материал и как вы его воспринимаете - самое главное
5 Лирика
Если вы не обращаете внимания на то, о чём орёт/верещит/рычит, а иногда даже поёт вокалист(ка), то можете смело пропускать этот пункт.
6 Сравнение с предыдущим(ими) альбомами группы
Если даже это не дебют группы, то такая возможность, к сожалению, бывает далеко не всегда. Если же она всё-таки есть, то опять же, это дело вкуса. Одно но! Кардинально влиять на оценку это не должно, т.к. вы оцениваете не весь творческий путь коллектива, а их конкретный альбом 
7 Сравнение с другими командами, работающими в том же стиле
Это важный момент при выставлении высоких баллов. То, что вы считаете новаторством, может оказаться просто хорошей копией альбома той или иной группы, записанного лет 5 назад
8 Далее можно конкретно выделить те или иные треки

9 Взгляд на альбом в целом

Это, своего рода, итог вашей рецензии
Теперь, ответ на вопрос: "Как же альбомы набирают баллы?" - получен. По сути, 60-70% успеха - это материал, 30-40% - его реализация.

На этом пока всё. Если у вас есть какие-то предложения/замечания то смело задавайте их на форуме, или пишите нам

Желаем вам своевременного писательского вдохновения!

А теперь настало время поблагодарить всех участников продолжительной дискуссии в форуме. К сожалению, возможности учитывать позицию всех участников не было, т.к. порой, высказывания носили диаметрально противоположный характер

Thanks to : Alex, deadhead, Diabolus, Dreamer, Ix, Memento Mary, Metaloleg, N.H., Nocturna, Razory, self-disciple, SerjThOR, Shadegrown, theUg, Whiplash 

Автор Butcher
Под редакцией Bonez
 
\ /
/\\Вверх
Draconian Рейтинг@Mail.ru

1997-2018 © Russian Darkside e-Zine.0,0043690204620361    Если вы нашли на этой странице ошибку или есть комментарии и пожелания, то сообщите нам об этом