Russian Darkside http://darkside.ru/forum/ |
|
Мужчины + женщины http://darkside.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=2195 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | Black_Wizard [ Вс 26.12.2004, 10:05 ] |
Заголовок сообщения: | Мужчины + женщины |
Переносится ветка разговора из темы "боль!":<br>http://www.darkside.ru/cgibin/yabb/YaBB.pl?board=news;action=display;num=1101966695;start=20#20<br><br>2Bolt_Thrower:<br> Цитата: Женщина может быть хитрой, продуманной, коварной, но только не умной. <br>Ну чего ты мне говоришь? Я встречал достаточно умных женщин как в плане профессиональной деятельности, так и умных "по жизни". Конечно, их мало. Может быть, несколько меньше, чем умных мужчин (т.к. "умность" женщины немного меньше вписывается в "стандарты стада"...). Просто надо знать, где общаться.<br><br>Цитата: Ты Black_Wizard всегда поймешь чего хочет женщина, стоит ей только чуть нахмуриться, или по-особому скривить губы или вообще нечего выше сказанного не делать, а просто оценить обстановку вокруг тебя и ее. Любое же твое действие в отношении ее будет восприниматься женщиной ... с трех позиций: <br>а) он хочет лечь со мной в постель; <br>b) он чувствует себя виноватым; <br>с) он хочет мою подругу, пото му, что у нее грудь больше (это образно и может относится не только к подруге); <br>Есть такие, конечно. Может, их даже большинство (смотря какой критерий брать). Вот поэтому я и не люблю (чел-)овечек. Но не все. Иначе всё было бы слишком грустно.<br><br>Цитата: (это относится ко всем женщинам без исключения) <br>Если ты общаешься в той среде, где это относится ко всем женщинам без исключения, то можешь и не ждать, что в ней (этой среде) вдруг появится женщина, которая не вписывается в этот шаблон (если и появится, то скорее всего не проявится ... если ты, конечно, не являешься очень проницательным человеком) + твоё ожидание такого поведения (которое проявляется определённым образом во внешнем мире) сразу отталкивает таких женщин, что ещё сильнее уменьшает вероятность тебе пересечься с ними. Если серьёзно, то я бы посоветовал тебе бросить своих проституток. Но дело твоё... просто от того, в какую сторону ты пойдёшь, будет зависеть то, что ты от жизни получишь...<br><br><br>"Invoke me under my stars! Love is the law, love under will. Nor let the fools mistake love; for there are love and love. There is the dove, and there is the serpent. Choose ye well! He, my prophet, hath chosen, knowing the law of the fortress, and the great mystery of the House of God." (c) Liber AL vel Legis, I:57<br><br><br>Цитата: Black_Wizard> Но есть и тёмная любовь. Это что-то типа сочетания уважения, дружбы, сексуального влечения и, я бы сказал, ненависти (особенно на первом этапе). <br><br>Парадоксально - уважение+ненависть. Ненависть и уважение вещи не совместимые. Если ты ненавидишь кого-то ты либо его презираешь, либо боишься, уважать объект своего страха или презрения невозможно, соответственно, если существует некое противостояние+уважение - это скорее соперничество, спорт. <br>Определения чувств в человеческом языке крайне не точны. Может быть, я зря ляпнул слово "ненависть". Скажем, "агрессивное поведение в отношении объекта". Чего касается ненависти, то "ненависть ressentiment" сильным (точнее сильной половине личности... в ней может оставаться и что-то от ressentiment иногда/часто) не свойственна ("ненависть из обиды"). Может быть "презрение + желание уничтожить" (по отношению к ressentiment), может быть "чувство состояния войны" (по отношению к сильному) - вот скорее оно. Не соперничество здесь имеется в виду (т.к. соперничество - это борьба за какой-то "ресурс"), хотя и оно тоже может быть (как частный случай).<br><br>Но нужно понимать, что Дьявол вообще-то не борется против себя. Т.е. нужно понимать суть этих агрессивных действий. А суть их (иногда не до конца осознаваемая теми, кто их совершает) состоит в том, что подобное действие, направленное на сильного, поможет ему в развитии, а то же cамое действие, направленное на слабого(ressentiment) уничтожит его. Эти действия всегда направлены на гибель ressentiment и в то же время всегда на благо Ада. Поэтому сильному испытывать такую агрессию в отношении себя выгодно, а слабому, мягко говоря, не очень. Это относится и к сильным / слабым сторонам одной и той же личности.<br><br>Теперь, что касается любви. Дело в том, что я понимаю под этим словом взаимодействие, причём взаимодействие на самом глубоком уровне, взаимодействие "сущностей" я бы сказал. Это экзистенциальная вещь. Она встречается довольно редко, но есть очень много пародий на неё. Но дело в том, что взаимодействие между, условно говоря, двумя точками возможно только тогда, когда эти точки находятся на некотором расстоянии друг от друга. Но если точки будут друг от друга слишком далеко, то это породит слишком большую разницу в интересах и описываемое взаимодействие точнее будет охарактеризовать словом "ненависть". Поэтому любовь и ненависть (в этом понимании) есть по сути одно и то же.<br><br>Причём любовь, как и ненависть, есть активные чувства. Т.е. они проявляется в поступках, они побуждают к поступкам в отношении своих объектов. По поступкам их и стоит отличать от всего остального. Иначе точнее произосить слово влюблённость, наверное (о терминах не стоит спорить - просто нужно понимать разницу явлений).<br><br>В принципе, тот элемент "ненависти" необходим, поскольку без него всё сводится к "светлому" варианту (см. ниже) и в конце концов угасает. На самом деле это может выражаться просто в подшучивании друг над другом ![]() ![]() Цитата: Парадоксально - уважение+ненависть. <br>А ты думал, если эта надменная стерва так бесится при каждом твоём появлении, то это всё к чему? ![]() |
Автор: | boltthrower [ Ср 29.12.2004, 15:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Verus<br> Цитата: Я в общем-то тоже не хотела тему "мальчики+девочки" затевать... Просто хотела высказать своё "фи" тем, кто пытается всё слишком однобоко представить и подогнать в определённые рамки. Ну бесит меня, когда меня в рамки пытаются запихнуть... Верус - птица вольная <br>Барышня никогода в жизни я никого не пытался втиснуть в какие-то рамки, я просто обратил ваше внимание на те досадные черты, которые присущи всем женщинам. Ну сама посуди ведь даже женская дружба - это настолько сказочное понятие, что вообще, пожалуй, не имеет права на жизнь. Любая женщина во всех окружающих ее женщинах видит соперниц, которые прямо таки принепременно пытаются увести за рога ее милого друга. Да вы даже не знаете, что такое настоящая држба, когда за другом и в огонь и в воду. А женское лицемерие - это же вообще притча. Сейчас ты очень мило беседуешь со своей "подругой", а стоит ей исчезнуть, непременно назовешь ее дурой и овцой, которая не умеет краситься и одеваться, спит с первым встречным и как она смела заигрывать с твоим парнем - шлюха! Ну разве не правда!? Мужскую кампанию, отличает от женской внутренний негласный моральный кодекс, вот несколько примерных пунктов:<br>1) Если что-то не нравится в друге или говорить ему об этом в лицо или не говорить никому вообще;<br>2) В какие бы неприятности друга не занесло, ты должен забыть про все и быть рядом;<br>3) Девушка друга не вызывает у тебя никакой сексуальной реакции;<br>4) Если другу нравится какая-то девушка, то тебе она не нравится. Если она нравится и тебе, твой друг должен об этом знать. Если друг первый с ней познакомился - ты должен про нее забыть. Если ты нравишься ей - твой друг должен про это знать.<br>Согласен отдает подростковым жизневосприятием, но не зря женщины говорят, что мы и до старости остаемся детьми. Но вженских компаниях нет даже такого морального кодекса. К сожалению всегда слишком много лжи и лицемерия. Именно по этому в силу своей природной гетеросексуальности мне нравится спать исключительно с девочками, но дружить исключительно с мальчиками. Люблю, когда мне сразу все и говорят все в лицо, а не обсуждают меня потом, когда я этого не слышу - это приводит меня в ярость, иногда в совершенно безумную и безконтрольную.<br>2Black_Wizard<br>Цитата: А ты думал, если эта надменная стерва так бесится при каждом твоём появлении, то это всё к чему? <br>Увы она не такая уж стерва и бесить ее начала, моя внезапная настойчивость.
|
Автор: | Verus [ Ср 29.12.2004, 16:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
Немного же вы знаете о женщинах... Мда... Потому спорить с вами бесполезно, ИМХО.<br> |
Автор: | boltthrower [ Ср 29.12.2004, 16:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Verus<br> Цитата: Немного же вы знаете о женщинах... Мда... Потому спорить с вами бесполезно, ИМХО. <br> <br>Ой кажется я от кого-то нечто подобное уже слышал ![]() |
Автор: | ophido [ Ср 29.12.2004, 17:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
...что и требовалось доказать собственно, видимо бессмыслено все было... |
Автор: | boltthrower [ Ср 29.12.2004, 17:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
Ой граждане вы меня убьете ;D Нет тема данная важна потому как во все времена бла актуальна и останется таковой до тех пор пока мы не эволюционируем до гермафродитов ![]() |
Автор: | ophido [ Ср 29.12.2004, 18:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
Данная тема во все времена была не актуальна, а банальна...ты перепутал... |
Автор: | boltthrower [ Ср 29.12.2004, 20:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Bolt_Thrower<br> Цитата: Но вженских компаниях нет даже такого морального кодекса. К сожалению всегда слишком много лжи и лицемерия. Именно по этому в силу своей природной гетеросексуальности мне нравится спать исключительно с девочками, но дружить исключительно с мальчиками. Люблю, когда мне сразу все и говорят все в лицо, а не обсуждают меня потом, когда я этого не слышу - это приводит меня в ярость, иногда в совершенно безумную и безконтрольную. <br> <br> ;D ;D ;DЕпть кажется у меня был плохой день. А вам слабо такую хрень заманьячить? Даже не верится, что это мог я написать
|
Автор: | Black_Wizard [ Чт 30.12.2004, 04:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Kabal:<br> Цитата: Зачем!?? :o<br>Я пытался на этом точку поставить, а ты целую тему расчехлил... :-/ <br>Скандалы - это так забавно... ![]() ![]() Цитата: Увы она не такая уж стерва <br>Наверное, действительно увы...<br><br>Цитата: и бесить ее начала, моя внезапная настойчивость. <br>Вообще они по-разному бесятся... Т.е. я имею в виду, что агрессия (я говорю здесь не только даже про женщин, вообще) иногда это может быть признаком хорошего расположения, иногда признаком плохого, а иногда попыткой определить, кто ты есть. Но при некотором опыте отделить одно от другого вполне можно (по "оттенкам"), хотя иногда бывает сложно.<br><br>Чего касается настойчивости, то я считаю, что нужно делать упор на свои личные качества, а не на настойчивость. Т.е. девушка должна увидеть в тебе что-то такое, что отличает тебя от других - иначе вряд ли возможно какое-то "глубокое" взаимодействие. Но для этого нужно развивать себя... В противном случае ты просто играешь на её ЧСВ ("о, он обратил на меня внимание") - это можно, но это совсем не то...<br><br>Цитата: я просто обратил ваше внимание на те досадные черты, которые присущи всем женщинам. <br>Ну ты перегибаешь, не всем - многим...<br><br>Цитата: Ну сама посуди ведь даже женская дружба - это настолько сказочное понятие, что вообще, пожалуй, не имеет права на жизнь. Любая женщина во всех окружающих ее женщинах видит соперниц, которые прямо таки принепременно пытаются увести за рога ее милого друга. Да вы даже не знаете, что такое настоящая држба, когда за другом и в огонь и в воду. А женское лицемерие - это же вообще притча. Сейчас ты очень мило беседуешь со своей "подругой", а стоит ей исчезнуть, непременно назовешь ее дурой и овцой, которая не умеет краситься и одеваться, спит с первым встречным и как она смела заигрывать с твоим парнем - шлюха! Ну разве не правда!? Мужскую кампанию, отличает от женской внутренний негласный моральный кодекс <br>Ты не поверишь - одна умная девушка говорила мне примерно то же самое. Поэтому пусть некоторые не увиливают - кто тут не понимает женщин... И вообще, если тебе удастся как-нибудь поймать за хвост умную девушку, и спросить её по поводу, то она вполне согласится, что большинство женщин - дуры и могут разговаривать только о косметике и т.д. (также, как и я соглашусь, что большинство мужчин - тупые бараны и место им в концлагере)<br><br>Хотя ты опять несколько перегибаешь - далеко не ко всем описанное тобой относится. И даже "женская дружба" иногда бывает...<br><br>Теперь про "моральный кодекс" (вообще-то слово мораль в моём мировоззрении отсутствует...) Цитата: 1) Если что-то не нравится в друге или говорить ему об этом в лицо или не говорить никому вообще;<br>2) В какие бы неприятности друга не занесло, ты должен забыть про все и быть рядом;<br>3) Девушка друга не вызывает у тебя никакой сексуальной реакции;<br>4) Если другу нравится какая-то девушка, то тебе она не нравится. Если она нравится и тебе, твой друг должен об этом знать. Если друг первый с ней познакомился - ты должен про нее забыть. Если ты нравишься ей - твой друг должен про это знать. <br>Смотря что ты понимаешь под словом "друг". Если "друг" - это (почти автоматически) тот, кто с тобой в одной компании, то это некоторая сделка: ты идёшь на некоторые уступки для того, чтобы сохранить компанию (т.е. для тебя субъективно в каждый момент выгоднее сохранение компании, чем некоторые действия, которые этому создают угрозу). Если это не осознаётся как сделка, то это просто разновидность стадного чувства - стремление компании сохранить себя, причём часть твоего разума таким образом заменяется "разумом компании", если можно так выразиться.<br><br>Если "друг" - это тот, кто выбран тобой из общей массы по каким-то критериям (т.е. тот, кого ты счёл достойным дружбы), то тогда тут примерно следующая схема. Вообще учитывание интересов других бывает вполне целесообразно. Дружба без этого вообще невозможна, а общение приобретает "крайне специфический оттенок". Тот, кто вообще не способен учитывать интересы других (не только логикой, имеется в виду в том числе и возможность "разделения эмоций", например "со-радость"), называется эгоцентристом - взаимодействие с таким субъектом не очень приятно.<br><br>Но это "учитывание интересов" имеет определённые пределы, т.е. при некоторой "критической нагрузке" оно прекращается. Далее как я бы поступал:<br>Цитата: 1) Если что-то не нравится в друге или говорить ему об этом в лицо или не говорить никому вообще; <br>Если не не нравится до такой степени, что он перестаёт быть другом. Но в таком случае тоже можно ..сказать так, чтобы услышал. Другое дело, что вовсе не обязательно гоняться за каждым, чтобы он услышал моё мнение про него.<br><br>Цитата: 2) В какие бы неприятности друга не занесло, ты должен забыть про все и быть рядом; <br>Про всё? А если неприятности у другого друга? ![]() Цитата: 3) Девушка друга не вызывает у тебя никакой сексуальной реакции;<br>4) Если другу нравится какая-то девушка, то тебе она не нравится. [...]. Если друг первый с ней познакомился - ты должен про нее забыть. <br>Ты знаешь, это только в том случае, если не очень нравится (*). Т.е. незачем приставать к девушке друга, если она тебе всё равно не нравится. Но с "тёмной" точки зрения можно так посмотреть, что друг твой не должен обижаться на конкуренцию с твоей стороны - если он достоин этой девушки, пусть докажет это + если он уверен в себе, то зачем ему ревновать?<br><br>Цитата: Если ты нравишься ей - твой друг должен про это знать. <br>А ты много раз в жизни говорил кому-нибудь "ты знаешь, на меня твоя девушка чего-то поглядывает" или много раз тебе говорили? И что бы ты сделал, если бы какой-нибудь друг заявил тебе такое?<br><br>Потом тут идёт возможность выбора между девушкой и другом (т.е. нужно оценить, что это вообще за "друг" и т.д.) - если ты так говоришь, то, значит ты всё равно выберешь друга. Соответственно из этого вывода и пункта (*) следует вопрос: тебе что, никогда девушки сильно не нравились?<br><br>К тому же, если девушка глядит в твою сторону, то значит, что у них всё равно чего-то не в порядке в отношениях. Ну и конечно, если с "тёмной" точки зрения, то друг бы не должен обижаться.<br><br>+ опять твоё странное отношение к женщинам. Как будто у девушки нет своего мнения и она автоматом выберет того, кто к ней первый "пристанет" ![]() Цитата: Именно по этому в силу своей природной гетеросексуальности мне нравится спать исключительно с девочками, но дружить исключительно с мальчиками. <br>Смотри, чтобы с таким отношением к противоположному полу тебе этот противоположный пол не перестал нравиться...
|
Автор: | boltthrower [ Чт 30.12.2004, 16:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Black_Wizard<br> Цитата: Чего касается настойчивости, то я считаю, что нужно делать упор на свои личные качества, а не на настойчивость. Т.е. девушка должна увидеть в тебе что-то такое, что отличает тебя от других - иначе вряд ли возможно какое-то "глубокое" взаимодействие. Но для этого нужно развивать себя... <br>Настойчивость+демонстрация личных качеств - вещи неразделимые и в случае попыток добиться женщины - практически одно и тоже...<br>Цитата: Ну ты перегибаешь, не всем - многим... <br>Я бы сказал большенству...<br>Цитата: Хотя ты опять несколько перегибаешь - далеко не ко всем описанное тобой относится. И даже "женская дружба" иногда бывает... <br> <br>Ко всем, только некоторые это осознают и очень тщательно скрывают, опять же в целях добиться уважения у противоположного пола. А что касется "мужской дружбы" и "женской дружбы", то проведем самое простейшее сравнение, если примеров первой кругом полно, то примеров второй я даже в книгах не встречал... Да были примеры, когда женщина жертвовала собой на благо родины, шла на жертвы ради мужчины (очень рдко и по чуть-чуть), гибла ради сохранения жизни своего ребенка (вот здесь женщинам нельзя отказать в героизме, снимаю шляпу), но примеров самоотверженной женской дружбы - почти нет, я по крайней мере не вспомню на вскидку.<br>Цитата: Теперь про "моральный кодекс" (вообще-то слово мораль в моём мировоззрении отсутствует...) <br>Т.е. ради личных интересов ты принебрежешь всем, в зависимости от пририоритета твоих интересов? Почему-то мне кажется, что ты сильно кривишь душой.<br>Цитата: Смотря что ты понимаешь под словом "друг". Если "друг" - это (почти автоматически) тот, кто с тобой в одной компании, то это некоторая сделка: ты идёшь на некоторые уступки для того, чтобы сохранить компанию (т.е. для тебя субъективно в каждый момент выгоднее сохранение компании, чем некоторые действия, которые этому создают угрозу). Если это не осознаётся как сделка, то это просто разновидность стадного чувства - стремление компании сохранить себя, причём часть твоего разума таким образом заменяется "разумом компании", если можно так выразиться. <br> <br>Ты перепутал два понятия - "стадо" и "союз". Как раз для стада характерно бартерное поведение: "Я живу по законам стада, для того, что бы в стаде оставаться". Именно для стада характерны сделки с целью отдать по-меньше и получить по-больше. В человеческом союзе сделки неуместны, это как раз то самое, что делает нас людьми, а не баранами. Конечно вопрос: "что такое дружба?" всегда был философским и по этому поводу всегда было очень много споров, но я попроую сформулировать свой взгляд на это понятие. Дружба - это взаимная симпатия между двумя людьми, вызванная положительной реакцией партнеров на личные качества друг-друга. Это совсем необязательно схожесть интересов, пример: никому из моих друзей не нравится металл. Скорее - это схожесть жизненных позиций. Истинная дружба не требует умышленных доказательств, просто в определенной ситуации ты получаешь моральное удовлетворение от того, что симпотичный тебе человек не испытывает трудностей и отрицательных эмоций. Похоже на любовь? Да, однако с некоторыми отличиями. Если любовь допускает или даже подразумевает сексуальное влечение со стороны одного или обоих партнеров, то дружба сексуальное влечение полностью исключает на инстинктивном уровне. Наличие такого инстинкта не говорит о принадлежности такого человека к более низкоразвитым существам, а скорее наоборот говорит о высоком духовном развитии. Касательно отношений в компании - они могут и не быть дружеским, хотя ты и идешь на уступки ради ее сохранения. Примером такой компании может послужить рабочий коллектив, где тебе приходится мирится с нахождением в близи людей вызывающих у тебя антипатию, ради сохранения спокойствия внутри коллектива, дабы часто от того зависят твои личные интересы.<br>Цитата: Если не не нравится до такой степени, что он перестаёт быть другом. Но в таком случае тоже можно ..сказать так, чтобы услышал. Другое дело, что вовсе не обязательно гоняться за каждым, чтобы он услышал моё мнение про него. <br> <br>Я говорил про разовые поступки, или про смену поведения, часто это вызвано разногласиями, которые проще устранить откровенным диалогом. Да необязательно гоняться за каждым для того, что бы он услышал твое мнение про него, но высказывать его необходимо для устранения барьеров недоверия.<br>Цитата: Про всё? А если неприятности у другого друга? В общем, надо оценить характер неприятностей, сопоставить с другими своими задачами и принять исходя из этого решение. А то если "друг" наворотил такого дерьма, что тебе и в страшном сне бы не приснилось, то что, тебе его теперь из дерьма вытаскивать? <br> <br>Опять ты про личные интересы, помнится кто-то из нас двоих целую теорию относительно конформистских взглядов создал и кажется это был не я. ![]() Цитата: Ты знаешь, это только в том случае, если не очень нравится (*). Т.е. незачем приставать к девушке друга, если она тебе всё равно не нравится. <br>Я говорил образно, т.е. нравится=>забудь=>не нравится формула проста и я думаю ты сразу понял о чем я говорил, просто стал цепляться к словам. <br>Поехали дальше.<br>Цитата: Но с "тёмной" точки зрения можно так посмотреть, что друг твой не должен обижаться на конкуренцию с твоей стороны - если он достоин этой девушки, пусть докажет это + если он уверен в себе, то зачем ему ревновать? <br> <br>Это не "темная" точка зрения, а "грязно-белая". Только светлым присущи постоянные "проверки на вшивость", всякого рода соревнования и доказательство своего превосходства. Настоящему темному все это неинтересно по той причине, что просто он другой, а в чем могут соревноваться шахматист и тяжелоатлет? настоящий "темный" друг притянет к себе другую девушку.<br>Цитата: А ты много раз в жизни говорил кому-нибудь "ты знаешь, на меня твоя девушка чего-то поглядывает" или много раз тебе говорили? И что бы ты сделал, если бы какой-нибудь друг заявил тебе такое? <br> <br>Да такой опыт имел место быть, и я сделал все в соответствии с вышеописаным мною "моральным кодексом". И считаю, что все сделал правильно.<br>Цитата: Потом тут идёт возможность выбора между девушкой и другом (т.е. нужно оценить, что это вообще за "друг" и т.д.) - если ты так говоришь, то, значит ты всё равно выберешь друга. Соответственно из этого вывода и пункта (*) следует вопрос: тебе что, никогда девушки сильно не нравились? <br> <br>Я говорю тебе про друзей. а не про знакомых и приятелей. Выбор только один - сохранение дружбы. Хотя настоящий друг тебя полностью поймет.<br>Цитата: К тому же, если девушка глядит в твою сторону, то значит, что у них всё равно чего-то не в порядке в отношениях. Ну и конечно, если с "тёмной" точки зрения, то друг бы не должен обижаться. <br> <br>+ опять твоё странное отношение к женщинам. Как будто у девушки нет своего мнения и она автоматом выберет того, кто к ней первый "пристанет" . А что если твой друг первым познакомится, но понравишься ей именно ты? <br> <br>Пока отношения имеют место быть ты находишься вне этих отношений, а потом уже по ситуации.<br>Да ничего старнного в моем отношении к женщинам нет, нужно быть абсолютно честным со своим другом и для начала обо всем поговорить+не факт, что девушка вызовет взаимность у меня.<br>Цитата: Смотри, чтобы с таким отношением к противоположному полу тебе этот противоположный пол не перестал нравиться... <br>Т.е. что значит "смотри"? Даже если я захочу меня вряд ли возбудит вид обнаженного мужского тела. Для меня совершенно естественно возбуждаться от прикосновений женщины и ничто не заставит появится у меня сексуального влечения к лицам собственного пола.
|
Автор: | Verus [ Чт 30.12.2004, 21:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
[quote author=Bolt_Thrower link=board=news;num=1104037505;start=0#10 date=12/30/04 в 15:30:37]2Black_Wizard<br>Настойчивость+демонстрация личных качеств - вещи неразделимые и в случае попыток добиться женщины - практически одно и тоже... [/quote]<br> Мда? Настойчивость вообще-то не всегда связана с демонстрацией мужчиной имеено СВОИХ личных качеств... Чаще всего вы пытаетесь пустить пыль в глаза, предстать такими, какими хотели бы, чтобы вас видели... Не знаю, как другим, но мне чаще попадались именно такие. <br>[/quote]Ко всем, только некоторые это осознают и очень тщательно скрывают, опять же в целях добиться уважения у противоположного пола. А что касется "мужской дружбы" и "женской дружбы", то проведем самое простейшее сравнение, если примеров первой кругом полно, то примеров второй я даже в книгах не встречал... Да были примеры, когда женщина жертвовала собой на благо родины, шла на жертвы ради мужчины (очень рдко и по чуть-чуть), гибла ради сохранения жизни своего ребенка (вот здесь женщинам нельзя отказать в героизме, снимаю шляпу), но примеров самоотверженной женской дружбы - почти нет, я по крайней мере не вспомню на вскидку.[/quote]<br> Ну знаешь, если ты не видел - не значит, что нет. Может, тебе просто не попадались такие примеры на жизненном пути? А я вот так дружила с одной девчонкой - что друг за друга мы заступались, и т.п. И наш "кодекс" мало чем отличался от того, который ты накатал ![]() ![]() ![]() |
Автор: | Black_Wizard [ Пт 31.12.2004, 03:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Bolt_Thrower:<br> Цитата: Настойчивость+демонстрация личных качеств - вещи неразделимые и в случае попыток добиться женщины - практически одно и тоже... <br>Ну смотря в каком смысле... Я про то, что все личные качества не сводятся к настойчивости как таковой. В том смысле, что чем больше некто из себя представляет (в смысле, наверное, "чем выше самооценка" - т.е. в достаточной степени субъективно, а то потребуют щас объективные критерии ![]() Цитата: Я бы сказал большенству... <br>Ты знаешь - я не знаю, статистику не собирал... Я сам общаюсь далеко не в подворотне, условно говоря, поэтому по моему окружению судить несколько трудновато...<br><br>Цитата: Ко всем, только некоторые это осознают и очень тщательно скрывают, опять же в целях добиться уважения у противоположного пола. <br>Такое категоричное утверждение следует доказать. А то получается так: если видно, то так оно и есть; если не видно, то скрывают. Как ты определишь, "тщательно скрывается" или "на самом деле нет"? Я говорю: примеры есть, просто их не так много...<br><br>Цитата: шла на жертвы ради мужчины (очень рдко и по чуть-чуть) <br>Вот здесь словом "редко" ты ОЧЕНЬ сильно исказил действительность.<br><br>Цитата: примеров самоотверженной женской дружбы - почти нет, я по крайней мере не вспомню на вскидку. <br>Цитата: то примеров второй я даже в книгах не встречал... <br>Вообще бывает, но редко... Что касается книг... 1) то это ещё вопрос, насколько точно они отражают действительность - часто происходит искажение действительности мозгами автора (т.е. вступают в игру всякие предрассудки + всякие религии и проч.) 2) если не что-нибудь "героическое", а "обычное жизненное", то вполне можно найти примеры. Тут надо ещё понимать, что женщины (в обычном варианте) вообще меньше склонны к "героизму" в стандартном понимании (а ля "полазить по горам"). Поэтому если ты ищешь случаи а ля "Маша вытащила Дашу из под обстрела врага" ![]() Цитата: Т.е. ради личных интересов ты принебрежешь всем, в зависимости от пририоритета твоих интересов? Почему-то мне кажется, что ты сильно кривишь душой. <br>Вообще-то не существует никаких других интересов кроме личных (что примечательно, это написано даже в просоветстком философском словаре - т.е. даже коммунисты понимали сиё). Т.е. ты можешь принять чьи-то другие интересы, как подмножество своих, но это будет лично твоё решение. И мои личные интересы далеко не заканчиваются на своей собственной шкуре. Не надо путать "эгоизм" и "эгоцентризм" - это совершенно разные вещи. И я не кривлю душой - просто ты совершенно не так меня понял.<br><br>И я не зря привёл пример с другим другом - т.е. даже если следовать твоей максиме, то ты попадаешь в неопределённое положение. Если ты хочешь ещё примеров "нешкурных" интересов, то, например, если тебе для того, чтобы помочь другу, который сам затащил себя в дерьмо, нужно сильно рисковать жизнью, а у тебя дети, которых надо кормить? и т.п. В таких ситуациях тебе нужно делать выбор. И этот выбор нужно делать лично тебе исходя из каких-то своих собственных приоритетов. Нужно всегда помнить об ответственности - т.е. о последствиях своих поступков. Нельзя написать "моральный закон" на все случаи жизни - это просто откровенная глупость. (*)<br><br>Цитата: Как раз для стада характерно бартерное поведение <br>В стаде как раз "бартерное" поведение не осознаётся - т.е. идёт на уровне как раз инстинкта. Если осознаётся, то это уже несколько более высокий уровень развития личности в любом случае.<br><br>Цитата: В человеческом союзе сделки неуместны, это как раз то самое, что делает нас людьми, а не баранами. <br>В человеческом союзе нет сделок так напрямую: "ты мне это, я тебе это" (потому что это как раз есть переход от актуализации к манипуляции), но de facto взаимодействие всегда взаимовыгодно. Т.е. вступать в союз (в широком смысле) нужно с тем, с кем взаимодействие само собой получается взаимовыгодным. Ты бы стал общаться(дружить) с человеком, который от тебя постоянно что-то требует, а сам ничего не хочет давать взамен?<br><br>Цитата: Дружба - это взаимная симпатия между двумя людьми, вызванная положительной реакцией партнеров на личные качества друг-друга. Это совсем необязательно схожесть интересов, пример: никому из моих друзей не нравится металл. Скорее - это схожесть жизненных позиций. <br>В общем, я более менее с таким определением согласен...<br><br>Цитата: просто в определенной ситуации ты получаешь моральное удовлетворение от того, что симпотичный тебе человек не испытывает трудностей и отрицательных эмоций. <br>Для "тёмных ценностей" приоритетнее развитие, т.е. наибольшая скорость развития приоритетнее отсутствия трудностей и отрицательных эмоций. Естественно, некоторые трудности и отрицательные эмоции мешают развитию, но само развитие обычно заключается как раз в преодолении трудностей.<br><br>Цитата: Похоже на любовь? Да, однако с некоторыми отличиями. <br>Ну, если совсем грубо, то действительно можно примерно положить, что любовь есть дружба + сексуальное влечение.<br><br>Цитата: Касательно отношений в компании - они могут и не быть дружеским, хотя ты и идешь на уступки ради ее сохранения. Примером такой компании может послужить рабочий коллектив, где тебе приходится мирится с нахождением в близи людей вызывающих у тебя антипатию, ради сохранения спокойствия внутри коллектива, дабы часто от того зависят твои личные интересы. <br>Ну да. Только степень "мирения" зависит от степени антипатии, естественно. Если совсем противно, то, может быть, лучше сменить работу...<br><br>Цитата: Я говорил про разовые поступки, или про смену поведения, часто это вызвано разногласиями, которые проще устранить откровенным диалогом. Да необязательно гоняться за каждым для того, что бы он услышал твое мнение про него, но высказывать его необходимо для устранения барьеров недоверия. <br>Ещё я хотел сказать, что не надо быть слишком "идеалистом". Ты вот к другу хорошо относишься, а может получиться так, что он к тебе такого не испытывает, а делает вид, что "всё Ok". Сколько разных случаев было в жизни разных людей, когда "друзья" откровенно "подставляли". Т.е. нужно быть осторожнее... И очень часто бывают "разочарования" (сам виноват - не надо было "очаровываться") в друзьях - тогда нужно менять стиль поведения с этим человеком. Но что касается мелких проблем, то действительно лучше высказать и решить их, чем "копить" про себя, imho.<br><br>Цитата: Опять ты про личные интересы, помнится кто-то из нас двоих целую теорию относительно конформистских взглядов создал и кажется это был не я. <br>См. выше - абзац, помеченный (*). Ты чего-то не так понимаешь. Только здесь я не понял, причём тут "конформизм" - объясни подробнее.<br><br>![]() Цитата: Я говорил образно, т.е. нравится=>забудь=>не нравится формула проста и я думаю ты сразу понял о чем я говорил, просто стал цепляться к словам. <br>Если (уже) нравится очень сильно, то забыть не очень хочется. Я это имел в виду. Тут надо делать выбор - см. также ниже, абзац, помеченный (**). Если ты так говоришь, то тебе очень сильно никто никогда не нравился.<br><br>Цитата: Это не "темная" точка зрения, а "грязно-белая". Только светлым присущи постоянные "проверки на вшивость", всякого рода соревнования и доказательство своего превосходства. <br>Активные соревнования и "доказательство своего превосходства" действительно свойственны именно светлым ("интровертному ressentiment" - ЧСВшникам). Т.е. действительно отбивать девушку у друга просто ради удовлетворения ЧСВ (т.е. если не нравится, но хочется кому-то что-то доказать) - это признак светлости, а конкретнее - развитого (иногда скрываемого) комплекса неполноценности. Только вопрос - где ты это у меня вычитал? - я имел в виду другое: см. ниже через абзац.<br><br>А вот насчёт "проверок на вшивость" я не понял. Если ты доверяешь людям, не проверяя их, то я могу тебе честно сказать, что считаю это глупостью.<br><br>Я имел в виду, что "обычная человеческая ревность" "тёмным" несвойственна, т.к. она есть сумма "комплекса неполноценности" и "чувства собственности" - и оба эти чувства (особенно первое) у "тёмных" по идее отсутствуют. Т.е. обычно ревность заключается в: "как же это она предпочла другого, а не меня?" (из КомНеп) + "как он смел украсть МОЁ?" (из ЧусСоб) ![]() Цитата: Настоящему темному все это неинтересно по той причине, что просто он другой, а в чем могут соревноваться шахматист и тяжелоатлет? <br>Но девушка то подходит либо шахматисту, либо тяжелоатлету. Если ушла к другому, значит, что он ей больше подходит - т.е. это значит, что у тебя с ней бы всё равно "не вышло".<br><br>Цитата: Я говорю тебе про друзей. а не про знакомых и приятелей. Выбор только один - сохранение дружбы. Хотя настоящий друг тебя полностью поймет. <br>Вот про то и говорю - тёмный друг, без "заморочек" (описаны выше), из которых возникает "ревность" должен тебя понять. Поэтому дружба в этом случае с определённой вероятностью сохранится.<br><br>Цитата: Пока отношения имеют место быть ты находишься вне этих отношений, а потом уже по ситуации. <br>Вне отношений "девушка - друг", но внутри отношений "девушка - ты" и "друг - ты" ![]() Цитата: не факт, что девушка вызовет взаимность у меня. <br>Ну если не вызывает, то тогда никакой проблемы ведь нет... - просто не реагировать на знаки внимания.<br><br>Цитата: Да такой опыт имел место быть, и я сделал все в соответствии с вышеописаным мною "моральным кодексом". И считаю, что все сделал правильно. <br>Цитата: нужно быть абсолютно честным со своим другом и для начала обо всем поговорить <br>Если считаешь, что сделал правильно - то значит правильно ![]() Цитата: Да ничего старнного в моем отношении к женщинам нет <br>(**): Странность заключается в том, что ты забываешь, что в ситуации учавствуют 3 человека, а не 2 + "вещь, которую делят". Т.е. у девушки тоже есть своё мнение и оно имеет определённый вес при принятии решения. Если девушка нравится другу, но ты нравишься девушке и тебе нравится девушка, то друг в меньшинстве + у них ничего всё равно ничего не получится при таком раскладе.<br><br>Цитата: Т.е. что значит "смотри"? Даже если я захочу меня вряд ли возбудит вид обнаженного мужского тела. Для меня совершенно естественно возбуждаться от прикосновений женщины и ничто не заставит появится у меня сексуального влечения к лицам собственного пола. <br>Во-первых, я пошутил ![]() ![]() ![]() Цитата: Любовь - штука такая, что затуманивает мозги, а некоторым вообще крышу сносит <br>Затуманивание мозгов - это не любовь, а затуманивание мозгов.
|
Автор: | Black_Wizard [ Вс 02.01.2005, 03:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
В добавление к предыдущему посту блин (с красной икрой) ![]() ![]() |
Автор: | Black_Wizard [ Вт 04.01.2005, 05:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Zet:<br> Цитата: б) я не считаю, что кто-либо компетентен отвечать за т.н. "чувства" и мысли (или, возможно, т.н. "мысли") других людей, вне зависимости от степени овечества в этих людях. <br>То, что я описал в первом посте в этой теме есть "некоторый взгляд на проблему" (причём довольно абстрактный), а не "руководство к действию" ![]() ![]() |
Автор: | Black_Wizard [ Вт 04.01.2005, 10:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Zet:<br> Цитата: На мой взгляд, все типы взаимодействия, описанные выше, являются частными случаями. <br>А общий случай какой? Т.е. чего я не учёл? - колись.<br><br>Я рассмотрел в первом посте варианты:<br>1) "сильный" + "сильный"<br>2) "сильный" + "слабый"<br>3) "слабый" + "слабый"<br><br>В каком из них чего не учёл? ![]() Цитата: Нет, ты неправильно меня понял... Я имел ввиду, что телепатов тут, я полагаю, нет. <br>Ты чего имеешь в виду? Для того, чтобы сказать что-то про взаимодействие, нужны телепатические способности? По-моему, достаточно просто наблюдательности по жизни + хорошо помогает способность к эмпатии, если она развита (когда ты "чувствуешь" людей, которые находятся рядом .. или даже не рядом). По-моему, это просто развитая интуиция - т.е. действительно иногда понятно, что другой думает и чувствует - в этом нет ничего сверхъестественного.<br><br>Цитата: Да и обсуждать по данной теме, имхо, нечего, как и описано выше=) <br>Нечего обсуждать взаимодействие личностей? Почему? ![]() |
Автор: | Black_Wizard [ Вс 09.01.2005, 12:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Bolt_Thrower:<br>В общем, есть позиция "я для X пальцем не пошевелю" и есть позиция "я для X сделаю всё, что угодно". Я думаю, что в общем случае правильным решение находится как раз посередине (не надо бросаться в крайности... и не надо обвинять кого-то в противоположной крайности, если он не соглашается на одну из них). А вот ближе к какой крайности будет это решение зависит от того, что это за X. Плюс: ты не находишь, что разделение людей на "друг"/"не друг" слишком грубо? Т.е. не выражает оттенки отношений?<br><br>2Zet:<br> Цитата: Например:<br>сильный+сильный:<br>Развлечение, просто временнное, очень плотное общение, которое приятно и полезно обоим.<br>Необходимое партнёрство, может быть очень плотным и необходимым обоим, но не являться достаточно приятным.<br><br>сильный+слабый<br>Сильный может вполне ради отдыха и развлечения поиграть со слабым, совсем недолго, ибо надоедает.<br>Можно некоторое время плотно общаться со слабым для собственного развития (по заверению одного моего знакомого, именно так лучше всего начинать изучать нлп) <br>Ты рассуждаешь, как мне кажется, как манипулятор. Я имел в виду выше актуализационное общение. Сначала ссылки на литературу, потом "объяснение на пальцах":<br><br>Развитие личности у Юнга: http://dr-gng.dp.ua/logia/kgj/stan.htm<br>Самоактуализация у Маслоу: http://www.psychology.ru/library/00037.shtml<br>Книга про актуализацию и манипуляцию: http://www.bookap.by.ru/psywar/shostrom/oglav.shtm<br><br>Актуализатор при общении воспринимает внутренний мир другого, причём он воспринимает его как некоторое "цельное и неделимое явление", которое представляет для актуализатора некоторую ценность само по себе (или, иногда, не представляет ценности - см. ниже). Как частный случай это включает в себя возможность "разделения эмоций". Манипулятор же не воспринимает (или плохо воспринимает) внутренний мир другого, он видит только внешнюю сторону другого существа (часто: социальную роль) и рассматривает его только в котексте средства для достижения некоторых целей - как вещь, причём часто он видит другое существо не как цельное явление, а как набор некоторых свойств (например: Вася Пупкин есть "зарплата 10000$" + "связи с китайской мафией" + "при общении полезен как источник информации о свойствах размножения тараканов в головах"). В обычном варианте в одних ситуациях человек ведёт себя как актуализатор, в других - как манипулятор. Важна доля того и другого.<br><br>Развитие личности по другому называется само-актуализацией (т.е. в трёх книгах описано фактически одно и то же явление). И это логично, поскольку стать личностью - это осознать свой внутренний мир и начать воспринимать себя как нечто цельное (т.е. стать цельным). При этом известно из опыта (т.е. это эмпирический факт), что по мере актуализации себя, увеличивается и доля актуализационного общения при взаимодействии с другими людьми. Т.е. развитая личность является актуализатором почти по определению.<br><br>Но развитые личности по оценкам Маслоу составляют около 1% населения. Большинство людей являются манипуляторами, причём если судить по культуре, то в России доля актуализационного общения несколько выше, чем на Западе (особенно в США), где манипуляторами являются почти все.<br><br>Развитая личность не может быть актуализатором, только если она физически плохо способна "проникать в психику других", т.е. если отсутствует способность к эмпатии - такое можно предположить. Но если некто не может актуализовать себя, то он не может стать развитой личностью, причём способность актуализовать себя и способность актуализовать других естественным образом связаны, хотя, возможно, не однозначно.<br><br>Сатанизм ассоциируется с манипулированием. Но (!) на самом деле представитель "сильного типа", если у него всё в порядке с эмпатией, является актуализатором. Он способен видеть внутренний мир другого. Просто во многих случаях этот внутренний мир не представляет для него интереса и ценности (например, по сравнению со своим собственным) - и тогда с носителем этого внутреннего мира представитель "сильного типа" обращается как с вещью. Причём в отличие от "обычных людей", которые ничего не могут доделать осознанно и до конца, представитель "сильного типа" обращается откровенно как с вещью, что и выглядит "вопиющим манипулированием". На самом деле это актуализация.<br><br>Я имел в виду в первом посте именно актуализационное общение, причём как частный случай актуализационное общение между представителями разных полов, но можно распространить рассуждения и на дружбу. Т.е. рассмотрен именно этот аспект взаимоотношений.<br><br>На самом деле мысль очень проста: если при общении двое остаются собой, то они видят друг друга, т.е. взаимодействие происходит. При этом если две личности тождественны друг другу, то никакого взаимодействия между ними не будет (т.к. им нечего друг другу сказать). Если разногласия несущественны, но возможно конструктивное общение, которое может включать в себя и некоторую агрессию, обусловленную этими разногласиями (это я и имел в виду - не агрессию ради агрессии, конечно). Если разногласия существенны, то взаимодействие переходит в откровенную вражду, но при этом враг воспринимается как личность - т.е. качественного различия между двумя состояниями нет. Поэтому и говорят, что от любви до ненависти - один шаг...<br><br>Если же начинается "гуманизм", "замалчивание острых тем" и т.п., то некоторая часть личности скрывается от собеседника - т.е. он хуже тебя видит (твою психику), т.е. взаимодействие становится всё более и более поверхностным.<br><br>Чего касается "светлых", то кроме гуманизма они ещё страдают стремлением "видеть то, что им хочется, а не то, что есть". Поэтому при общении они видят своё представление о тебе, но напрочь отказываются видеть тебя. При этом попытки объяснить им, кто же ты есть на самом деле, наталкиваются на явное психологическое сопротивление... абсолютно по тем же причинам, что и попытки объяснить, почему дебилов нужно убивать при рождении. Поэтому взаимодействия не получается. Можно сказать, что становясь "тёмным", ты начинаешь более адекватно воспринимать реальность ..за счёт того, что сам становишься этой реальностью, становишься одного рода с ней... и поэтому те, кто живут в мире иллюзий, перестают тебя видеть...<br><br>Цитата: слабый+слабый<br>Хех... Хз, что у них там творится%)) <br>Да, вся чел-овеческая психология... Но можно проще сказать: "слабый + слабый" просто не способны на описанный тип взаимодействия.<br><br>Цитата: Это было раз... Два:<br>я вообще не понимаю, как можно испытывать т.н. "любовь", по отношению к человеку любой степени развития. Я просто не понимаю, что это. <br>Вообще оно редко бывает... Но твоя заслуга в том, что ты откровенно признаёшь, что не знаешь, а другие думают, что знают, но тоже не знают... Либо тебе это ещё предстоит, либо ты просто физически плохо способен к эмпатии (что может быть, т.к. оно связано с интуицией). В последнем случае ничего, конечно, страшного. Но и нечем гордиться, т.к. сиё серьёзно ограничивает твои способности к магии. К малой - уж точно...<br><br>Кстати, насчёт телепатии. Она есть ![]() ![]() ![]() ![]() Цитата: Взаимодействие сущностей... Хмм... Не понятно это всё мне, на мой взгляд общие слова. <br>Тут следует вспомнить то, что я говорил про "состояния сознания" - их практически невозможно объяснить тому, кто сам не испытывал... Для меня это не "общие слова", а вполне конкретные вещи.<br><br>Цитата: Взаимодействие, безусловно, есть смысл обсуждать. Но я не стал бы сильно отделять межполовые и внутриполовые отношения, не считая, повторюсь, полового влечения <br>В общем, да... я уже говорил об этом...<br><br>Цитата: Чувствуешь, но я бы не стал без опроса, выдвигать мнение о том, что чувствуют/мыслят другие, во всяком случае без оговорок типа "с некоторой долей вероятности можно утверждать...". Повторюсь, это чисто моё мнение, скажем даже, жизненная позиция <br>Ну, принимая во внимание, что тут никто продвиганием абсолютной истины не занимается, ты можешь прибавить к каждому моему предложению "с некоторой долей вероятности можно утверждать". Но, поскольку в результате такой операции объём текста увеличивается в два раза, в тех случаях, когда вероятность близка к 1, эти замечания мною опускаются ![]() ![]() ![]() |
Автор: | Black_Wizard [ Пн 10.01.2005, 14:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Zet:<br> Цитата: Хмм... А возможно восприятие актуализатора, а обращение с человеком манипуляторское? Мой случай... <br>Цитата: я как раз об этом выше... <br>Допустим, если ты продаёшь картины, то воспринимаешь их, в основном, в контексте цены. Но если тебе что-то очень понравится, ты можешь повесить себе это на стену и воспринимать уже саму картину, а не её стоимость. Только для второго надо уметь воспринимать...<br><br>Так же и с людьми... Только вполне может так получиться, что в ближайшем окружении не найдётся, условно говоря, "такой картины, которую захотелось бы повесить на стену".<br><br>Цитата: Собственно, никогда не стремился к магии <br>Малая магия - психология ![]() ![]() Цитата: И опять-таки разница в дефинициях <br>Ходят слухи, что явление передачи мыслей иногда бывает, но не выяснен механизм и условия ![]() ![]() ![]() Цитата: Эт меня так учили, и я согласен, что прежде, чем что-то выяснять, надо проверить актуально ли это, стоит ли. <br>Что значит актуально? А если просто (мне лично) интересно? Если я скажу, что всё это было сделано исключительно из любви ко Злу, то тебя такой ответ устроит? ![]() Цитата: Действительно не люблю, когда люди заявляют, что они знают, что думают другие... Просто не переношу. <br>Твои личные эстетические предпочтения я (почти) понял.<br><br>Но... во-первых, если ты имеешь в виду общие рассуждения, то это звучит как "я не люблю, когда интересуются психологией". Во-вторых, можно сказать, что для актуализатора естественно проявлять определённый интерес ко внутреннему миру других - т.е. интересоваться не только поступками кого-то, но и их мотивами (мыслями, чувствами) - и т.д.. На самом деле эти самые мотивы в значительно большей мере являются "сутью" человека, чем его поступки. В-третьих, иногда то, что думают другие, почти очевидно.<br><br>Цитата: ЗЫЖ Хмм... А я "необоснованно" возражаю, на твой взгляд? <br>В общем - обоснованно. Но вот конкретно обоснований против психологии я не увидел / не вижу, кроме того, что это тебе это просто не нравится.<br><br>Цитата: Кратенько итог... Вывод, сделанный пока мною из твоих рассуждений таков, что отношения, которые ты зовёшь "любовью", я просто включаю в понятие "дружба". <br>Ну.. они включаются. Но любовь есть нечто большее. Можно сказать, что дружба (в общем случае) несколько более поверхностна.
|
Автор: | Black_Wizard [ Вс 16.01.2005, 08:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Chore:<br> Цитата: И да.. Обсуждение «любви» и «дружбы» не представляется мне целесообразным, потому как имхо пустые понятия, заполняемые каждым в меру своего развития, жизненного опыта, жизненной позиции, черт личности и т.д. <br>Ну понятно, что под словами каждый понимает что-то своё. Но в мире существуют вполне конкретные явления, которые можно вполне конкретно обсуждать. Только сначала нужно договориться, как что называть - но это не является большой проблемой.<br><br>Цитата: «Гений и злодейство – две вещи несовместные» (с) Пушкин. <br>Он был не прав.<br><br>Цитата: Развитие личности при общении происходит не только как подталкивание одним субъектом второго <br>Подталкивание куда? В пропасть? Так где Вы это у меня вычитали? ;D Конечно я не это (или, скажем, не только это) имел в виду...<br><br>Цитата: Имеется ввиду вариант, когда ощущая собственное превосходство, «сильная» личность в определённый момент прекращает развиваться, довольствуясь тем, что рядом есть «слабый», на фоне которого можно чувствовать себя всегда на высоте. <br>Подмена понятий. Я ещё раз проясню термины.<br><br>"Сильный" и "слабый" - это всего лишь названия (как синонимы я употребляю ещё "тёмный"/"светлый", "демоны"/"ressentiment" и т.д.). "Сила" не определяется конкретно силой ("накачанностью мускулов"). "Сила" есть определённое строение психики, а "слабость" - другое строение психики. Это даже не "идеал". "Сила" - это суть. Причём на начальных этапах становления личности она, суть, может и не осознаваться - просто на основании анализа личного опыта, проб и ошибок "сильный" в конце концов находит, что "сильное поведение" для него наиболее естественно. И вот эта самая суть определяет основные мотивации субъекта, его основные ценности и его базовые реакции на воздействия окружающей среды, в том числе и чувства.<br><br>Критерием является стремление к развитию. И это стремление является чем-то "физиологическим". Можно сказать, что он для этого живёт. Если "сильному" не дать самореализовываться / развиваться, то он физически будет чувствовать себя плохо. У "слабого" же стремление к развитию отсутствует, или выражено гораздо слабее. Часто "слабый" противодействует развитию. Естественно, слабый может развиваться, но это у него происходит "из под палки". Например, он может развиваться в профессиональном плане, чтобы зарабатывать деньги. Или он может развиваться для того, чтобы удовлетворить своё чувство собственной важности. Основным моментом является то, что развитие само по себе не приносит ему удовольствия, оно является только вынужденным средством для удовлетворения какой-то другой потребности. Поэтому когда эта другая потребность исчезает, развитие останавливается.<br><br>Т.е. я хочу сказать, что в процитированном выше примере показан не "сильный" тип, а "слабый", озабоченный ЧСВ ("интровертный" ressentiment - я о них уже писал на форуме). Сильный будет развиваться даже если его посадить на необитаемый остров... если только он, конечно, найдёт каким образом...<br><br>Но развитие приводит к "личной силе", поэтому название оправдано. Хотя это следствие, а не причина. Но "слабые" тоже бывают "осносительно сильными" (в смысле могут представлять собой некоторую угрозу), агрессивными и т.д. - просто это у них в противоположном направлении.<br><br>Цитата: Например, необязательно, что «сильный» во втором типе отношений будет тираном, подавляющим «слабого», не давая тем самым развиваться ни ему, ни себе. [...] Возможен вариант, когда действительно сильная личность не только помогает другому совершенствоваться, но и начинает развивать В СЕБЕ такие черты характера как терпимость, чуткость, уважение к чужим слабостям, недостаткам, понимание и дт и тп. Становится настоящим учителем. А быть учителем интересно, хотя бы потому что подготовка к общению с учеником развивает прежде всего самого учителя.… <br>Дело в том, что в соответствии с "основными ценностями" субъект оценивает не только себя, но и весь остальной мир. И у "сильного" и "слабого" они противоположные. Поэтому при столкновении друг с другом конфликт, скрытый или явный, неизбежен. Скорее всего "сильный" подавит "слабого", но возможен и обратный вариант - я не очень хочу его описывать... сами помедитируйте на досуге, как это бывает...<br><br>Вообще при обычном варианте "слабый" "сильного" не понимает, а "сильного" от "слабого" просто тошнит.<br><br>"Сильный" может помогать другому совершенствоваться, но только тоже "сильному". "Слабый" же совершенствоваться просто не захочет. <br><br>Чего касается "терпимости, чуткости, уважения к чужим слабостям, недостаткам, понимания" и прочей человечности, то для сильного это "порок" - т.е. то, что его ослабляет. Compassion is the vice of the kings (c). Это противоречит основным ценностям. Но я хочу сказать, что если понимать "слабость" именно в том смысле, в каком я сказал. Т.е. "чуткость", "понимание", "помощь кому-то в трудных ситуациях" и т.д. возможны, но только к тому, кто "одной крови" - т.е. тоже "сильному". Т.е. эти вещи возможны, если они приводят к развитию (мира) в какой-либо форме. Иначе это просто уступка естественным врагам. Помощь "слабому" есть противодействие развитию, поскольку<br> 1) поддерживание того, что должно умереть, тормозит развитие системы (за счёт увеличения числа паразитов)<br> 2) трата своих собственных сил на паразитов<br><br>Цитата: Становится настоящим учителем. А быть учителем интересно, хотя бы потому что подготовка к общению с учеником развивает прежде всего самого учителя.… <br>Вообще интереснее с равными общаться.<br>Чтобы было в обе стороны.<br>А то так можно и стенке лекции читать.<br><br>Цитата: Потому как все равно только сам видишь себя целиком <br>Неправда, никто целиком себя не видит. Значительная часть психики принадлежит бессознательному. Развитые личности видят себя лучше (у них сознание "расширено" за счёт осознавания части своего бессознательного), не развитые (большинство) - хуже.<br><br>Цитата: и даже сильные в другом сильном увидят лишь то, на что способны. <br>И кто-то может видеть кого-то лучше, чем он сам себя ... в некоторых отношениях...<br><br>Цитата: Торможение развития имхо начинается тогда, когда происходит приблизительно следующее:<br>«Зачем мне общаться с этим/этой [идиотом, неразвитой личностью, слабой личностью (подставить по выбору)], я ж ничего не получу [взамен, для развития…(опять по выбору)]»<br>Ответ простой: Затем, чтобы учиться. Учиться можно не только у профессоров и к.н. и д.н., но и у водителей, слесарей, электриков. При чем не только как трубу свинтить/проводку починить (что может весьма пригодиться), но и жизни. Формулировка моей жизненной позиции была мною услышана из уст весьма нетрезвого сантехника…. До этого мне не удавалось ее собрать в предложение не более чем 8 слов года 2 или 3… <br>Вы чего, на полном серьёзе предлагаете учиться у идиотов и сантехников? ;D<br><br>На самом деле я это часто слышал: "вообще-то мы по всем объективным показателям дебилы, зато разбираемся в жизни". Теперь осталось понять, что значит фраза, выделенная курсивом (ибо подставить можно всё, что угодно). Психология? Ну, во-первых, большинство чел-овеков, когда речь заходит об этом предмете, начинают городить во множестве логические ошибки, предрассудки и проекции. И чему я могу у них научиться? ;D Во-вторых, многие положения в рассуждениях, которые принимаются ими по default'у, могут для меня не подходить. Например, основные устремления по жизни. В-третьих, они не хотят и не способны понимать, то, что говорю им я - т.е. общение не возможно.<br><br>В четвёртых, ну чего Вы мне говорите - я же пытался общаться с "людьми" ;D: 1) это скучно, т.к. большинство из них друг на друга похожи и (после приобретения некоторого опыта) можно легко предугадать, чего зверёк вякнет следующим предложением - нет ничего нового + отсутствие способности воспринимать на "другом конце" => лишняя трата времени и сил 2) это опасно, т.к. подсознательно "слабые" видят в "сильном" врага (и правильно делают - с точки зрения их ценностей), если даже он не проявляет агрессию, поэтому они начинают сами первыми проявлять агрессию в отношении него; или пытаются насильно запихнуть его в свои рамки.<br><br>Лучше уж я книжки почитаю.<br><br>Поэтому «Зачем мне общаться с этим/этой [идиотом, неразвитой личностью, слабой личностью (подставить по выбору)], я ж ничего не получу [взамен, для развития…(опять по выбору)]» является вполне обоснованным и разумным выбором. И он приводит к развитию, а не к его остановке - это совершенно точно.<br><br>А "разбираемся в жизни" может обозначать 1) их способность просто и "с "приятностью" для себя" взаимодействовать с остальной частью стада, т.е. с подобными им - это понятно, т.к. они друг на друга похожи 2) знание способов, каким образом лучше соответствовать стадным нормам (в том числе как лучше обустроить жизнь, если в основе лежат стадные ценности) - это тоже понятно, т.к. они и есть воплощение этих стадных норм и ценностей.<br><br>2Zet:<br>Цитата: Хмм... И что же там такого "ненаучного" <br>Ну смотря чего ты понимаешь под словом "научный". Я имел в виду, что даже если все окружающие ведут себя в соответствии с "известными науке схемами", ты сам можешь сымпровизировать и совершить нечто такое, что в схемы не укладыватся. Т.е. создать новое. Потом это нужно "чувствовать на кончиках пальцев", а не только уметь логически разбирать. Поэтому я вижу в этом некоторое искусство. Впрочем, я никогда не проводил чёткой грани между искусством и наукой, поскольку сам имею отношение и к первому, и ко второму...<br><br>Цитата: Таки что же здесь магического? <br>Какова физическая природа процесса? ![]() Цитата: До сих пор не вижу, что здесь выяснять. <br>Ну мы ведь тут что-то выясняем... А ты про что говоришь-то? ![]() Цитата: Звучит это совершенно по-другому, возможно ты слышишь то, что хочешь/ожидаешь услышать, а не то, что я говорю? <br>Ну на фига мне это надо? Я просто не понял, что ты хотел сказать, поэтому спросил. Если хочешь кого-то защитить, делай это прямо, а не виляй. ![]() Цитата: имхо, это субъективно. хотя я вообще пока не видел объективных определений этих пончятий, и сомневаюсь, что они когда-либо будут. <br>А выше я, по-твоему, разве не описывал те явления, которые я подразумевал/-ваю под этими словами в контексте этого обсуждения? <br><br>P.S. Я всегда внимательно читаю посты.
|
Автор: | Black_Wizard [ Вс 16.01.2005, 20:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Chore:<br> Цитата: а все, что вы имели в виду, мне было неинтересно комментировать ввиду несоответствия соотношения наличие времени/наличие интереса. <br>Цитата: Пока мне не удалось увидеть договоренности в определениях. Как только появятся дефиниции, выраженные в 2-4 четко сформулированных предложениях, не превышающих по объему 16-32 слов, тогда и будем разговаривать. <br>Это невозможно. На счёт краткости: я могу отослать к книжкам по 200 страниц, как делают некоторые (может, правильно). Я говорю здесь действительно кратко - учитывая сложность вопросов. Если не хотите разговаривать / понимать - то это Ваше личное дело, никто никому ничего не навязывает.<br><br>Цитата: нет необходимости. Мне ясно, что вы подразумеваете под этими терминами.<br><br>Имеется ввиду вариант, когда ощущая собственное превосходство, «сильная» личность в определённый момент прекращает развиваться в данном конкретном направлении, довольствуясь тем, что рядом есть «слабый», на фоне знаний/эмоций в данной области которого можно чувствовать себя всегда на высоте.<br>В такой формулировке понятней, что имелось в виду? <br>"Сильная" личность так никогда не сделает, поскольку "превосходство над слабым" не является мотивом для развития. Оно вообще имеет мало значения само по себе. Это понятно?<br><br>Цитата: а вот здесь уже поспорю. «слабые» тоже хотят развиваться, но не так, как вы, Black_Wizard, представляете себе. <br>Словом развитие можно манипулировать как угодно. Я имел в виду вполне конкретную вещь.<br><br>Цитата: Чтобы бороться с чем-то, надо знать, что это, не только понаслышке или начитавшись в книжках. Врага опасно недооценивать, а _зная_ как рассуждает ваш враг, какими аргументами, эмоциями etc он будет манипулировать, к чему это может привести, можно уже строить полноценные стратегии. <br>Так говорите прямо: "изучать объект в целях обеспечения лучшей возможности манипулирования", а не "учиться у сантехников жизни". А то ведь я ведь мысли читать не умею, и понимаю то, что написано. Естественно, надо знать не понаслышке. Только 1) книжки тоже полезны 2) для того, чтобы понять врага не нужно много времени взаимодействия с ним, чтобы понять кто он, и что он - при наличии определённого "нюха", естественно 3) вопрос целесообразности: само манипулирование не есть самоцель; нужно учиться ему ровно столько, сколько нужно; меня, может, другие вещи (направления развития) по жизни интересуют, которые не предполагают взаимодействие с баранами (т.е. развитие в этих направлениях возможно и без взаимодействия).<br><br>Только зачем для изучения объекта человечность?<br><br>Цитата: На это сложно возражать, не приводя конкретных примеров, что мне не позволяет сделать профессиональная этика. Со второй частью рассуждения нельзя не согласиться, но это больше относится к взаимодействию «сильный-слабый». И то только в направлении «сильный видит слабого», но не наоборот. <br>Обычно да.<br><br>Цитата: Во взаимодействии «сильный-сильный» такое практически невозможно. <br>Всё возможно, только должна быть некоторая добрая воля к такому видению... с обеих сторон.<br><br>Цитата: Хотя…. Вы говорите «в некоторых отношениях»… Здесь точно соглашусь, но мною имелось ввиду «целиком», а не «в некоторых отношениях». <br>Целиком нельзя. "В некоторых отношениях" я имел в виду, например (например!), когда Вася Пупкин проецирует, из чего делается вывод о некоторых чертах его психики, которые он от себя скрывает.<br><br>Цитата: А вы хотя бы раз, интереса ради, попробуйте _объяснить_ так, чтобы Вас _поняли_. Не обязательно согласились, но поняли, о чем Вы рассуждаете. Очень полезная тренировка. <br>Так я по-русски пишу. Я пишу не понятно? Тогда где какой момент конкретно не ясен?<br><br>+ меня именно понимание интересует, а не согласие, в любом случае + обратная связь, которая возможна в полноценном варианте только тогда, когда тебя понимают.<br><br>Цитата: А Вам со стадом взаимодействовать не приходится? Вы не знаете, как лучше соответствовать стадным нормам? Вам уже удалось встать в стороне? И не прибегать ни к каким услугам, оказываемым стадом? <br>Приходится. Соответствовать стадным нормам я не собираюсь. Встать почти в стороне удалось - у меня профессиональная деятельность не предполагает активного общения с быдлом. Прибегать к услугам приходится, но для этого не обязательно соответствовать. Естественно, это не обозначает кричать на каждом углу "я вам не соответствую" - что было бы просто глупостью. Просто тихо не соответствовать.<br><br>Цитата: Тогда у меня к Вам просьба (или совет, как Вам удобнее), читайте мои посты целиком, связывая одну часть рассуждения с другой. Потому как мысли в моем изложении имеют тенденцию повторяться с наслоением каких-то следующих. Одно цепляет другое. <br>Так я читаю. Но я, естественно, могу чего-то понять неправильно. Тогда просто сделайте акцент на каких-то моментах ещё раз.<br><br>Цитата: Честно говоря мною это было вынесено в пост скриптум, потому как затрудняюсь прокомментировать. Я пребываю в полной уверенности (по крайней мере раньше эта уверенность была полной….), что Вы, Black_Wizard, знаете, что такое эпиграф. Единственным моим промахом могу считать не стопроцентную точность цитаты. Эта ошибка исправлена. <br> <br>2Zet, намек понят… только вот скорее всего был не понят выбранный мною эпиграф, что заставляет задуматься…… <br>Да я понимаю - как аналог фразе. Я просто его прокомментировал. И о чём Вы там задумались? ![]() Цитата: Общаться с равными полезнее. Но стенке лекции читать тоже полезно, развивает точность формулировок. Попробуй чему-нибудь научить (действительно научить, а не выдрессировать) человека, который в изучаемом предмете не разбирается и тяги к нему до обучения не не имел. Это действительно полезно, ты увидишь вопросы, о которых и не подозревал, и тебе придётся объяснять т.н. "интуитивно" понятные вещи, что тоже непросто. <br>Это всё правильно, но если человек, которого ты обучаешь, вообще способен обучаться и способен воспринимать то, что ему говорят + есть "потенциальная возможность заинтересованности". Дело в том, что "стенки" (т.е. светлые)<br> 1) не будут воспринимать то, что им говорят, даже если ты всё сверхподробно распишешь. Просто:<br> а) если ты распишешь кратко, их слабенькие мозги не поймут, что ты хочешь сказать<br> б) если ты распишешь подробно, их слабенькие мозги устанут в процессе чтения => тоже не поймут<br> в) если это противоречит вбитому им "стандартному представлению о мире", то они будут активно<br> его отстаивать, даже если логические аргументы у них закончатся (иногда с криками).<br> г) если речь зайдёт о состояниях сознания, которые им не доступны, то они будут подставлять вместо<br> того, что ты им говоришь, свои глюки (и исправить тут что-то вряд ли возможно).<br> 2) будут проявлять в отношению тебя агрессию, т.к. это им не надо, что ты им объясняешь.<br><br>Так вопрос, зачем мне это всё надо? Исследование феномена тупости? Легче, imho, ставить к стенке и расстреливать, чем возиться с ними.<br><br><br>Цитата: А почему? Почему разбирать логически хуже, чем "чувствовать на кончиках пальцев"? <br>Это долгий разговор. Я потом подробно распишу в теме "мышление и логика" (можешь, для удобства, отвечать на эти абзацы там, только здесь сделай ссылку). Скажу только кратко в этой теме, что чистое логическое построение даёт тебе возможность рассматривать отдельные свойства объекта/системы, но не даёт "видения объекта/системы в целом". Поэтому ты не видишь тех своиств, которые формально не перечислены в твоём логическом построении (и можешь что-то важное таким образом пропустить). "Чувствование на кончиках пальцев" же как раз даёт такое видение. И из этого "общего видения" ты можешь получить в любой момент нужное тебе логическое построение, спроецировав "трёхмерное" "общее видение" на нужную тебе "плоскость". Второй момент - это то, что "общее видение" даёт почти мгновенное понимание того, что происходит, а логическое построение требует "вычислений" - т.е. требует больше времени.<br><br>Проблема в том, что само "видение" передать трудно (т.к. оно не сводится к фразам языка, скорее это нечто типа определённого рода "образа явления"), поэтому приходится его, "видение", формализовывать и давать формальную модель, надеясь, что "на другой стороне" смогут сделать "обратное преобразование".<br><br>"Видение" основывается значительным образом на психической функции интуиции (в терминологии Юнга), а не на логике. Причём чувство оно тоже может в определённом виде включать, но это тоже отдельный разговор.<br><br>Цитата: 1) Мозг на бэкграунде просчитывает возможные варианты развития и выдаёт наиболее вероятный, соотнеся эти варианты со средой.<br>2) +, возможно, что-то пока не шибко изученное, вроде химических процессов в мозге, что при этом выделяется железами, как это чувствует человек. И биополе. Биополе -- факт. Сам участвовал при изучении в Питерском НИИ Мозга, правда, только в качестве подопытного ::) <br>Возможно ![]() Цитата: Это-то откуда?? С тем же успехом ты мог предположить, что я хочу розового слона из пластилина!<br>Тут, видимо, не срабатывает ни твоя логика ни интуиция... <br>Не срабатывает... я вообще не понимаю, о чём ты... Ладно, закрыли подтему.
|
Автор: | Verus [ Чт 20.01.2005, 03:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
Chore, а знаете, Вы правы... |
Автор: | Black_Wizard [ Чт 20.01.2005, 17:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Chore:<br>Сначала отвод наездов.<br><br> Цитата: А вы хотя бы раз, интереса ради, попробуйте _объяснить_ так, чтобы Вас _поняли_. Не обязательно согласились, но поняли, о чем Вы рассуждаете. Очень полезная тренировка. <br>Во-первых, объяснять что-то у доски на семинарах плохо догоняющей аудитории мне приходилось в институте не один раз - и добиваться понимания. Но в институте у аудитории высокий IQ + заинтересованность. Во-вторых, на этом форуме я только и делаю, что объясняю, чтобы меня поняли. Если бы я хотел, чтобы со мной соглашались, я бы постил "декларации" и никак не обосновывал бы их. Так что считаю выпад крайне неадекватным. Но если Вы раскаетесь, я Вам отпущу Ваши прегрешения ![]() Цитата: Честно говоря мною это было вынесено в пост скриптум, потому как затрудняюсь прокомментировать. Я пребываю в полной уверенности (по крайней мере раньше эта уверенность была полной….), что Вы, Black_Wizard, знаете, что такое эпиграф. <br>"Пост скриптум" - это то, что пишется после текста, а не до. Я пребываю в полной уверенности (по крайней мере раньше эта уверенность была полной….), что Вы, Chore, знаете, что такое "пост скриптум" ![]() Цитата: Чтобы бороться с чем-то, надо знать, что это, не только понаслышке или начитавшись в книжках. <br>В плане "психологии" я почти никогда не говорю о том, чего не чувствовал сам / не видел своими глазами. Более того, если бы я занимался тупым цитированием книжек, это бы показывало, что я в них верю, т.е. что я "верующий". Т.е. таким образом я бы ничем не отличался от хрюсов и им подобных, которые тоже постоянно тупо цитируют одну известную книжку. Можно сказать, что пересказ чужих мыслей без соотношения с моим личным опытом / взглядами и проч. противоречит моему мировоззрению.<br><br>Цитата: терпимость, чуткость, уважение к чужим слабостям, недостаткам, понимание <br>Угу. Подразумевается, что этот "долбанутый сатанист" на всякую там "чуткость" от рождения просто не способен - поэтому и вырос таким ![]() ![]() Цитата: Только к точности формулировок можно добавить точность логических построений, уточнение информации в первоисточниках, получение информации о новых тенденциях исследований в данной области <br>Можно вопрос? Если я общаюсь со "стенкой", то мне приходится 15 раз повторять одно и то же. Так где в повторении одного и того же 15 раз возникает необходимость добывать новую информацию? Если собеседник и старую не может усвоить? Потом некоторые "стенки" даже возразить-то не могут / ответить что-то внятное. Они берут манеру поддакивания (или молчания) - чтобы не показать свою тупость ненароком. Поэтому даже не понятно, понял ли объект или не понял, и нужно ли повторять ещё раз. Разговор просто глохнет.<br><br>Цитата: Возможен вариант, когда действительно сильная личность не только помогает другому совершенствоваться <br>Так вот в чём фича то: "сильная личность" помогает "слабому" совершенствоваться, но "слабый" этого не хочет (что обычно редко признаёт открыто), и воспринимает это как тиранию. Но возможен другой вариант: когда "сильный" начинает потакать "слабому". При этом он перестаёт совершенстоваться сам, а "слабый" не совершенствуется, потому что у него природа такая.<br><br>Цитата: да хотя бы в пропасть. Пропасть новых мнений, ощущений, мировоззрений, знаний.<br>Под «подталкиванием» мною подразумевалось «направленное воздействие в целях движения к заданной точке, интересной одному из взаимодействующих субъектов». Разве это не очевидно? У Вас звучало «побуждают к поступкам в отношении своих объектов», мною же было выбрано более широкое понятие, включающее не только поступки, но и мыслительный процесс. <br>Ну я это примерно и имел в виду на самом деле ![]() Цитата: Имеется ввиду вариант, когда ощущая собственное превосходство, «сильная» личность в определённый момент прекращает развиваться в данном конкретном направлении, довольствуясь тем, что рядом есть «слабый», на фоне знаний/эмоций в данной области которого можно чувствовать себя всегда на высоте. <br>Когда на дороге встречается говно, возникает желание либо обойти его стороной, либо убрать с дороги. А вот желание принести говно к себе в дом, чтобы всё время чувствовать себя на высоте, кружа над ним, может возникнуть разве что у навозной мухи. Некоторые, впрочем, вместо того, чтобы приносить домой, строят свой дом прямо на говне - но это не суть важно, деталь реализации ;D.<br><br>В такой формулировке понятней, что имелось в виду? ![]() ![]() ![]() Цитата: Ведь в планах на будущее понадобятся люди, выполняющие работу, которую «сильная» личность считает для себя неприемлемой, в силу того, что «не развивает». <br>Зачем люди? Через несколько десятков лет роботы станут дешёвыми, наверное ;D.<br>А то эти безмозглые куски мяса слишком часто ошибаются.<br>Не то что железная логика железного друга.<br><br>Цитата: На это сложно возражать, не приводя конкретных примеров, что мне не позволяет сделать профессиональная этика. <br>Вот, мы видим как этика мешает развитию ![]() Цитата: опять же… про развитие мира – отдельная тема. <br>В "Silent Knowledge" есть тема "развитие". <br>http://www.darkside.ru/cgibin/yabb/YaBB.pl?board=silent;action=display;num=1097670087;start=20#20<br><br>Цитата: Торможение развития имхо начинается тогда, когда происходит приблизительно следующее:<br>«Зачем мне общаться с этим/этой [идиотом, неразвитой личностью, слабой личностью (подставить по выбору)], я ж ничего не получу [взамен, для развития…(опять по выбору)]»<br>Ответ простой: Затем, чтобы учиться. Учиться можно не только у профессоров и к.н. и д.н., но и у водителей, слесарей, электриков. При чем не только как трубу свинтить/проводку починить (что может весьма пригодиться), но и жизни. <br>Цитата: <br>Если кого-то тянет к дебилам, то, как бы он это не рационализировал, любому достаточно разумному наблюдателю сразу приходит в голову подозрение, что в каком-то из важных аспектов он с ними из одного теста ![]() Цитата: Раскрываться я вообще не считаю необходимым ни перед кем. <br>Ну отговорка... Вас пугает не контакт per se. Вы боитесь себя - своего собственного отражения в зеркале. Вы боитесь, что кто-нибудь узнает о Вас такое, что Вы сами не хотите о себе знать.<br><br>Если честно, я тоже иногда боюсь - когда зеркало кривое.<br><br>(примечание: информация получена путём направленного сканирования мозга ;) )<br><br>----<br><br>Цитата: Цитата: РАЗВИТИЕ, я, ср.<br>1. см. развить 2, ся 2 .<br>2. Процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему. <br>3. Степень сознательности, просвещённости, культурности. <br>(с) Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова. <br>не могу с ним не согласиться. Имелось в виду третье значение слова с некоторым оттенком второго. А Вы что имеете в виду?Цитата: И поясню свою мысль. Видеть можно все, а вот понять, что было увидено, а тем более воспользоваться этой информацией, уже гораздо сложнее. Может Вы об этом говорите? <br>Видеть... как картину.<br><br>Цитата: Говорилось о том, чтобы Вы попробовали объяснить что-либо «слабому», который «не способен/не желает развиваться» так, чтобы он смог понять и заинтересоваться. Тем более что только тогда Вы сможете получить обратную связь, которая Вас и интересует: <br>Цитата: Вот в этом то и было дело, когда было предложено _объяснить_ любому_ ,_чтобы_ _поняли_... Или можешь объяснить любому, тренируя и свой мозг, и навыки общения, или расписываешься в своей неспособности это сделать. Тут наблюдаю склонность ко второму варианту. Естественно легче сказать, что я не могу объяснить, потому что слушающий (не я, конечно) светлый/слабый/идиот usw, а не потому, что я не могу этого сделать. <br>Угу, объясните высшую математику тому, кто не может решить квадратное уравнение. А зачем мне это надо, объяснить любому?<br><br>Цитата: Имхо при этом совершенно не обязательно ограничивать свой круг общения <br>Угу, пошли в помойках лазить у бомжей жить учиться.<br><br>Цитата: Т.е. «знаете или нет», <br>Зачем знать?
|
Автор: | Black_Wizard [ Сб 22.01.2005, 08:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Zet & All:<br> Цитата: Может это никому не интересно, но всё-таки выскажусь...<br>В дальнейшем обсуждении не присутствую, т.к. не вижу в данной ситуации смысла разговаривать со стенкой. <br>Если это про меня, то дело твоё. Вообще я не буду оценивать адекватность утверждения "Black Wizard - дурак, тупая стенка". Пусть желающие сами это сделают.<br><br>Видимо, Zet'у чего-то не понравилось, но возразить логически не смог, поэтому выбрал вариант "заявить, что оппонент "всё равно идиот" и гордо удалиться".<br><br>Могут сказать, что сиё проекция ![]() Цитата: Chore> Т.е. «знаете или нет»,<br>B.W.> Зачем знать? <br>Sorry, ступил. Знать, конечно, полезно. Только не всегда это надо + некоторые нормы не обязательно учитывать при принятии решений. Например, меня не интересует мода, поскольку одеваюсь всегда так, как мне нравится, а не в то, "что модно". Или, например, мне не нужно знать норму потребления водки по стране, поскольку пьянки не люблю и не участвую в них и т.д.<br><br>+ не соблюдать нормы не значит "писать посреди улицы". Просто уточните, какие конкретно нормы Вы имеете в виду, а то это слишком размытое понятие.<br><br>Цитата: А вы хотя бы раз, интереса ради, попробуйте _объяснить_ так, чтобы Вас _поняли_. <br>Если Вы чего-то не понимаете и Вам интересно понять, то укажите место, я объясню свою мысль ещё раз. Если не интересно - то просто помолчите, может, другим интересно. Звучало предложение делать больше конкретных примеров, я учту его в будущем.<br><br>Цитата: Или можешь объяснить любому, тренируя и свой мозг, и навыки общения, или расписываешься в своей неспособности это сделать. Тут наблюдаю склонность ко второму варианту. <br>Не надо меня ловить на "слабо" ;D ;D Конечно, я не могу превратить дурака в гения мановением волшебной руки. И даже если это теоретически возможно, то соотношение затраты/результат будет неприемлимым. Лучше я найду "гения" и буду общаться с ним.<br><br>Но теория как раз подсказывает, что невозможно, т.к. "умность" определяется в значительной степени биологически. Т.е. если умному напрягать мозги - удовольствие, то тупому - неприятная нагрузка, поэтому никогда второго нельзя будет заставить думать в той же мере, что и первого.<br><br>Цитата: Естественно легче сказать, что я не могу объяснить, потому что слушающий (не я, конечно) светлый/слабый/идиот usw, а не потому, что я не могу этого сделать. <br>Так ведь тому, у кого IQ не очень высок действительно невозможно объяснить некоторые вещи. Ну не поместятся они у него в голове - и всё.<br><br>Цитата: B.W.> Для "тёмных ценностей" приоритетнее развитие, т.е. наибольшая скорость развития приоритетнее отсутствия трудностей и отрицательных эмоций. Естественно, некоторые трудности и отрицательные эмоции мешают развитию, но само развитие обычно заключается как раз в преодолении трудностей. <br>Chore> Давайте преодолевать трудности =), в данном случае в общении. <br>Передёргивание. Преодолевать трудности не значит стремиться сделать всё через жопу. Не трудности же ради трудностей. Вот Вы признаёте, что попытки обучить тупых создают трудности. А разумный путь - достижение того же результата с меньшими затратами. Поэтому разумнее общаться с умными.<br><br>+ мне слово "обучить" не очень нравится; я предпочитаю "обсуждать"<br><br>Цитата: Это мне просто понравилось, комментировать не буду. <br>Правильно, я не могу читать мысли; но могу читать посты и по ним догадываться о мыслях ![]() Цитата: Я про это говорю с самого начала. Каждый выбирает то направление развития, которое ему интересно. Имхо при этом совершенно не обязательно ограничивать свой круг общения, т.к. в совершенно неожиданном месте/разговоре можно услышать нечто полезное <br>Конечно, в любом разговоре можно услышать что-то полезное. Но в разговоре с умными вероятность этого события значительно превышает вероятность того же события при разговоре с тупыми. Поэтому выгоднее общаться с умными. Будете с этим спорить?<br><br>P.S. Будете защищать светлых, Chore, они соберутся в обожающую Вас стайку и будут всячески превозносить ![]() ![]() ![]() |
Автор: | Mary [ Сб 22.01.2005, 13:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
Таааааааааак ну снова-здарова...... Как хорошо, что я сюда заглянула =)<br><br>[quote author=Bolt_Thrower link=board=news;num=1104037505;start=0#2 date=12/29/04 в 14:42:15]2Verus<br>Барышня никогода в жизни я никого не пытался втиснуть в какие-то рамки, я просто обратил ваше внимание на те досадные черты, которые присущи всем женщинам. Ну сама посуди ведь даже женская дружба - это настолько сказочное понятие, что вообще, пожалуй, не имеет права на жизнь. Любая женщина во всех окружающих ее женщинах видит соперниц, которые прямо таки принепременно пытаются увести за рога ее милого друга. Да вы даже не знаете, что такое настоящая држба, когда за другом и в огонь и в воду. А женское лицемерие - это же вообще притча. Сейчас ты очень мило беседуешь со своей "подругой", а стоит ей исчезнуть, непременно назовешь ее дурой и овцой, которая не умеет краситься и одеваться, спит с первым встречным и как она смела заигрывать с твоим парнем - шлюха! Ну разве не правда!? Мужскую кампанию, отличает от женской внутренний негласный моральный кодекс, вот несколько примерных пунктов:<br>1) Если что-то не нравится в друге или говорить ему об этом в лицо или не говорить никому вообще;<br>2) В какие бы неприятности друга не занесло, ты должен забыть про все и быть рядом;<br>3) Девушка друга не вызывает у тебя никакой сексуальной реакции;<br>4) Если другу нравится какая-то девушка, то тебе она не нравится. Если она нравится и тебе, твой друг должен об этом знать. Если друг первый с ней познакомился - ты должен про нее забыть. Если ты нравишься ей - твой друг должен про это знать.<br>Согласен отдает подростковым жизневосприятием, но не зря женщины говорят, что мы и до старости остаемся детьми. Но вженских компаниях нет даже такого морального кодекса. К сожалению всегда слишком много лжи и лицемерия. Именно по этому в силу своей природной гетеросексуальности мне нравится спать исключительно с девочками, но дружить исключительно с мальчиками. Люблю, когда мне сразу все и говорят все в лицо, а не обсуждают меня потом, когда я этого не слышу - это приводит меня в ярость, иногда в совершенно безумную и безконтрольную.<br>2Black_Wizard<br>Увы она не такая уж стерва и бесить ее начала, моя внезапная настойчивость.[/quote]<br><br>товарисч, супер-самый_умный_самый_красивый_мужчина, вызываю Вас на словесную дуэль ;D<br><br>1) Black_Wizard: Барышня никогода в жизни я никого не пытался втиснуть в какие-то рамки, я просто обратил ваше внимание на те досадные черты, которые присущи всем женщинам.<br>- а это "которые присущи всем женщинам" по Вашему не рамки? ;)<br><br>2) Black_Wizard: Ну сама посуди ведь даже женская дружба - это настолько сказочное понятие, что вообще, пожалуй, не имеет права на жизнь<br>- мля, какая "глупая чушь" даже материться хочется, но еще больше хочется смеяться =))) мужчино, Вы не рассуждайте о вещах, о которых понятия не имеете =) нет таких понятий как мужская или женская дружба, дружба либо есть, либо ее нет, это как про мёд у Винни-Пуха, и от того, что у тебя что-то между ног выросло, а у меня нет, дружба слабее или крепче не становится<br><br>далее....<br><br>3) Black_Wizard: Любая женщина во всех окружающих ее женщинах видит соперниц, которые прямо таки принепременно пытаются увести за рога ее милого друга. <br>- это прям какой-то звездец =)<br>товарисч, Вам, простите, сколько лет, что Вы так плохо знаете людей. Или, может, у Вас очень узкий круг общения? ![]() ![]() ![]() ![]() |
Автор: | Verus [ Сб 22.01.2005, 16:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
Колдун, честное слово, от ваших суждениях о "тёмных-светлых" тошнит уже. Откуда такая тяга к тупому чёрно-белому дуализму? И почему Вы всегда пытаетесь кого-то к каким-то классам, вилам приписать, причислить? Вы думаете, если приклеете "определение" к человеку, то будете знать, что от него ждать в дальнейшем? Да ничего подобного. Вы просто лишаете себя возможности посмотреть на данного человека объективно. Мне не надо никакого внимания от Вас, иногда наоборот, кажется, что Вы пытаетесь привлечь моё внимание, пусть и путём поливания не знаю чем. Но, чесное слово, неужели считаете, что дуаличестическое мировосприятие - самое верное? Монотеистическое, понятно, хуже, но ... Может, Вам просто попробовать воспринимать жизнь как она есть?<br> А умение обучать любого - кстати, очень хорошее умение. Да, в случае надобности начать с квадратных уравнений, а потом уже переходить к высшей математике... Я видела много учебников, написанных умными людьми, профессорами и проч., но в которых ничего не понятно желающему обучиться, даже очень неглупому, просто из-за того, что сами эти профессора также не посчитали нужным учиться объяснять что-то другому человеку, каким бы он ни был. Вы здесь, на этом сайте, пытаетесь поставить себя в положение этакого гуру, который всем может указать путь истинный, потому, думаю, эта способность (к обучению другого) просто должна у Вас присутствовать. Либо тогда умерьте свой пыл. <br> И потом, насчёт наездов. Надо бы уметь воспринимать критику, это тоже, знаете ли, полезно. И не бояться видеть себя в чужих зеркалах. Это ещё вопрос, чьё зеркало кривое, а чьё - нет. С Вашей точки зрения кривым, конечно, будет зеркало, которое отражает Вас не так, как Вы сами хотите. Лучше вместо того, чтобы обвинять зеркала, пощупать себя - может, правда, что-то не так? |
Автор: | Black_Wizard [ Сб 22.01.2005, 18:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Chore & All:<br>+ я вполне допускаю, что трудности во взаимопонимании могут идти от самого говорящего, а не от слушающего. В том числе и от меня самого. По мой же собственной логике, если бы я считал кого-то дебилом, то я бы с ним просто не общался. Поэтому, если я общаюсь, то не считаю дебилом ![]() ![]() |
Автор: | Verus [ Сб 22.01.2005, 23:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
Колдун, ну да, дуализм, конечно, был присущ иным мыслителям, только, наверное, не в такой форме, как у тебя. Ты просто почти в каждой теме противопоставляешь "тёмный"-"светлый", куда ни глянь. Симптоматично...<br> Уходить из-за тебя - ха :P Много тебе будет чести, если я уйду из-за тебя. Вообще же проекцией ты здесь прикрываешься и там, где пишешь о "писемерах", и много где... Типа того, что если тебя кто как назовёт - так сам такой ![]() |
Автор: | Verus [ Сб 22.01.2005, 23:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
И для всех: я этот бессмысленный спор с Колдуном прекращаю. Правда, что ли, как со стенкой разговаривать... Конечно, можно много ещё сказать, но просто смысла нет. Так что если я больше не реагирую на его выпады - это просто от того, что мне надоело, и, в сущности, всё равно было почти с самого начала ![]() |
Автор: | Black_Wizard [ Вс 23.01.2005, 03:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Chore:<br> Цитата: Если Вы думаете, что "ко Тьме" стремятся только затем, чтобы почувствовать собственное превосходство над "серой массой", то Вы даже не представляете, какая эта чушь. <br>Ступил #2. Точнее, ошибся. Я тут буквально только что понял, что многие, которые стремятся "ко Тьме" - действительно всего лищь жалкие писемеры. Просто я другой. Я по жизни просто занимался тем, что мне интересно... и в какой-то момент вдруг оглянулся назад и понял, что мне с людьми уже не по пути...<br><br>Но "тёмные философии" привлекают определённый сорт людей, которые хотят получить повод обсирать всех и вся, затрачивая при этом минимальные усилия. Достаточно только принять внешнюю форму. Но я могу убедительно (с цитатами) доказать, что некоторые известные мыслители относились к моему типу, а не к писемерам.<br><br>По реакции я понял, что позёры форума сего не простят мне их подробное описание ;D. Задело, видимо ;D ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Автор: | Verus [ Пн 24.01.2005, 01:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
Гм... Никак не пойму... Я разве где-то говорила, что являюсь 100% приверженницей тёмных философий? Быть такой, какой я хочу для меня важнее, чем соответствовать чьим-то стандартам. Я вроде бы вообще своё мировоззрение никак не называла... Да, мне нравится кое-что кое-откуда, но причём здесь позёрство как таковое, если плотной привязанности к чему-то конкретному нет? Никак не пойму... |
Автор: | Black_Wizard [ Пн 24.01.2005, 02:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
Логически свяжи это с предыдущим обсуждением. Запостить, чтобы запостить? Про стандарты - бред. |
Автор: | Mary [ Пн 24.01.2005, 19:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
ой, простите, где-то я промахнулась =) торопилась... перед экзаменом писАла...<br>сорри =) |
Автор: | Black_Wizard [ Вт 25.01.2005, 23:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
Цитата: Хм. И можно Вас попросить не ставить диагнозов, не имея диплома о специальном медицинском образовании – раздел психиатрии/психоанализа? <br>Неа... ![]() Цитата: Все равно промахнетесь <br>Да неужели? Если я даже ну ваще мазила, то могу ведь и случайно попасть.... ;D<br><br>Цитата: Что _выгоднее_ - не буду. <br>А _приятнее_ с кем?<br><br>Цитата: Мне же нужна помимо знаний _исходная_информация_, которая другим путем выяснена быть не может. <br>Ну, я не вижу разницы между "знаниями" и "информацией". Но это не важно. Мне не понятно, что Вы имеете в виду. Что за информация, конкретнее? ![]() Цитата: Ваш метод не менее неприятен – начинать смешивать с грязью. <br>Я никого никогда специально не черню. Я говорю то, что я думаю что соответствует действительности. Если действительность кому-нибудь мозолит глаза, то это уже не мои проблемы. Если же я ошибаюсь, то какое значение имеют мои слова? Как можно обижаться/оскорбляться на них?<br><br>Цитата: Можно как-нибудь.. изящней что ли…. <br>Можно завести отдельную тему про представления об изящном ;D. Не факт, что оно у всех одинаковое ![]() Цитата: - заповеди, а ля «не убий-неукради»<br>- сложившиеся морально-этические позиции: типа « и как тебе не стыдно, что ты не думаешь о маме!» <br>Никто так прямо не узнает, что для меня нравственноцть мало значит (но, естественно, у меня есть свои личные ценности - представления об изящном, так сказать). Некоторые вещи даже не обязательно скрывать - всё равно никто не увидит (иногда, даже если ткнёшь носом). <br><br>Цитата: - правила поведения в населенных хомосами местах… - z.B. не бить пивную бутылку о голову в метро<br>- ……… и не только хомосами – e.g. не мусорить, где живешь <br>Всего-то? Я серьёзно. Это же мелочь.<br><br>Цитата: Но иногда я говорю о нравственных нормах, тогда я имею ввиду внутренние установки, а ля императива Канта… <br>Императив Канта не (или не всегда) катит. Люди-то разные. Они не могут поступать в одних и тех же ситуациях одинаково. В принципе.<br><br>Цитата: Да и потом, зачем что-то делать? <br>Чтобы получить удовольствие от действия.
|
Автор: | Black_Wizard [ Сб 29.01.2005, 09:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
Цитата: Можно завести отдельную тему про представления об изящном <br>http://www.darkside.ru/cgibin/yabb/YaBB.pl?board=news;action=display;num=1106973089<br><br>2All:<br>Offtop про флуд:<br>Во-первых, хочу заметить, что хотя пытаются представить, что это я здесь такой из себя нехороший злой дядя (не спорю ![]() |
Автор: | дарья [ Ср 09.02.2005, 01:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
[quote author=Zet link=board=news;num=1104037505;start=20#28 date=01/16/05 в 07:55:12]<br><br>Общаться с равными полезнее. Но стенке лекции читать тоже полезно, развивает точность формулировок. Попробуй чему-нибудь научить (действительно научить, а не выдрессировать) человека, который в изучаемом предмете не разбирается и тяги к нему до обучения не не имел. Это действительно полезно, ты увидишь вопросы, о которых и не подозревал, и тебе придётся объяснять т.н. "интуитивно" понятные вещи, что тоже непросто.<br><br><br>То есть намёк понят? ![]() ![]() |
Автор: | bUsy [ Пт 18.02.2005, 01:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
[quote author=Black_Wizard link=board=news;num=1104037505;start=40#42 date=01/23/05 в 02:46:47]<br>2Busy:<br>Мне кажется, что этот топик несколько тяжеловат для основного раздела стал ![]() ![]() ![]() |
Автор: | Black_Wizard [ Пт 18.02.2005, 06:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2bUsy:<br> Цитата: Есть контакт <br>Благодарю ![]() ![]() ![]() |
Автор: | Verus [ Пн 09.05.2005, 22:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
Знаете, народ, а взаимопонимание между женщинами и мужчинами возможно! Истинное взаимопонимание, притом! Но только в том случае, если обе стороны друг друга слушают, и пытаются видеть без всяких предубеждений и шелухи, которой здесь было выложено предостаточно. Всё гораздо проще, чем сами себе накручиваете. |
Автор: | Black_Wizard [ Вт 24.05.2005, 17:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
Так... Я тут заметил, что эта тема - самая относительно читаемая (видимо, из-за названия). С другой стороны, как скандал она начиналась, так как скандал она и продолжилась ![]() Цитата: Chore> Ответ простой: Затем, чтобы учиться. Учиться можно не только у профессоров и к.н. и д.н., но и у водителей, слесарей, электриков. При чем не только как трубу свинтить/проводку починить (что может весьма пригодиться), но и жизни. Формулировка моей жизненной позиции была мною услышана из уст весьма нетрезвого сантехника…. До этого мне не удавалось ее собрать в предложение не более чем 8 слов года 2 или 3…<br><br>Chore> Читайте не отдельные фразы, а воспринимая также и контекст. Говорилось о том, чтобы Вы попробовали объяснить что-либо «слабому», который «не способен/не желает развиваться» так, чтобы он смог понять и заинтересоваться. Тем более что только тогда Вы сможете получить обратную связь, которая Вас и интересует:<br><br>Chore> Вот в этом то и было дело, когда было предложено _объяснить_ любому_ ,_чтобы_ _поняли_... Или можешь объяснить любому, тренируя и свой мозг, и навыки общения, или расписываешься в своей неспособности это сделать. Тут наблюдаю склонность ко второму варианту. Естественно легче сказать, что я не могу объяснить, потому что слушающий (не я, конечно) светлый/слабый/идиот usw, а не потому, что я не могу этого сделать.<br><br>Chore> Давайте преодолевать трудности =), в данном случае в общении. <br>Процитированное есть попытка заставить общаться с дебилами. Сначала предлагается у этих дебилов учиться жизни. Когда это предложение проваливается, субъект начинает пробовать уговорить хотя бы работать на дебилов (посвятить всю жизнь их обучению). Причём тон становится резко агрессивным, когда и это предложение проваливается. По сути этот агрессивный тон есть попытка заставить делать "то, что нужно" (в данном контексте: работать на дебилов) с помощью различных манипулятивных приёмов. Основные: игра на ЧСВ а ля "если ты не можешь, значит ты слабак/у тебя проблемы", и попытки убедить в "полезности" подобных действий.<br><br>Далее следует рассмотреть следующий фрагмент дискуссии:<br>Цитата: Chore> А Вам со стадом взаимодействовать не приходится? Вы не знаете, как лучше соответствовать стадным нормам? Вам уже удалось встать в стороне? И не прибегать ни к каким услугам, оказываемым стадом?<br><br>B.W.> Приходится. Соответствовать стадным нормам я не собираюсь. Встать почти в стороне удалось - у меня профессиональная деятельность не предполагает активного общения с быдлом.<br><br>Chore> Если уж Вы начинаете отвечать на риторические вопросы, то отвечайте на них, а не на то, что Вы сами придумали. Вопрос звучал как: "Вы не знаете, как лучше соответствовать стадным нормам?"<br><br>Chore> Т.е. «знаете или нет», а не «соответствуете или нет». <br>Т.е. подразумевается, что каждый должен обязательно соответствовать стадным нормам, когда общается со стадом (а для того, чтобы соответствовать, нужно знать как - для этого вперёд учиться: мальчикам у сантехников, девочкам у блядей). Как будто нельзя взаимодействовать, не соответствуя. В противном случае форма вопроса была бы другой. Например: "знание законов, по которым живёт стадо, полезно; известны ли Вам они?".<br><br>Кроме этого следует опять отметить агрессивность тона, когда заявляется, что "встать почти удалось" (см. пост целиком). Отсюда делается вывод, что это опять попытка запихнуть в стадо [причём не просто в стадо... а к сантехникам], только с другой стороны.<br><br>На самом деле любому более менее разумному существу понятно, что при общении с сантехниками никакого развития не будет. И Chore это тоже бессознательно понятно. Поэтому "истинной" целью атаки является остановка развития. В противном случае надо предположить, что субъекту никогда не доволилось по жизни видеть сантехников (пример: "маленькая наивная девочка, выросшая в сверхтепличных условиях"). Но это тоже маловероятно: из-за фразы "Формулировка моей жизненной позиции…" - т.е. сантехников не только видели, но даже общались с ними... и не просто общались, а на уровне разговоров "о жизни".<br><br>В подтверждение гипотезы о попытке остановки развития:<br>Цитата: Chore> И да.. Обсуждение «любви» и «дружбы» не представляется мне целесообразным, потому как имхо пустые понятия, заполняемые каждым в меру своего развития, жизненного опыта, жизненной позиции, черт личности и т.д. a.i.<br>А спор ради спора мне не интересен.<br><br>Chore> Можно долго и упорно разводить дискуссии на эту тему, но к единому мнению прийти имхо невозможно. <br>Т.е. "эта дискуссия всё равно никуда не приведёт"...<br><br>Также следует отметить:<br>Цитата: Chore> Пока мне не удалось увидеть договоренности в определениях. Как только появятся дефиниции, выраженные в 2-4 четко сформулированных предложениях, не превышающих по объему 16-32 слов, тогда и будем разговаривать. <br>Попытка постановки ультиматумов.<br><br>Цитата: а все, что вы имели в виду, мне было неинтересно комментировать ввиду несоответствия соотношения наличие времени/наличие интереса. <br>Видимо, если уважение к собеседнику отсутствует, его надо вбивать молотком. Единственным вариантом реакции на подобные выпады считаю "а не пойти бы тебе...".<br><br>Цитата: Chore> 2Zet, намек понят… только вот скорее всего был не понят выбранный мною эпиграф, что заставляет задуматься……<br><br>Chore> извините Black_Wizard, но Вы заставили меня трижды перечитать цитату из моего предыдущего поста и прийти к выводу, что Вы не только мысли, но и посты читать не умеете.<br><br>Chore> Это мне просто понравилось, комментировать не буду.<br><br>Chore> Das Gleiche. Вот уж точно: «повторение мать заикания», хотя это хорошая тренировка уже в пятый раз формулировать одну и ту же мысль чуть по-другому. <br>Ты дурак...<br><br>Цитата: Chore> Я в состоянии прогнозировать поведение большинства моих знакомых на несколько недель вперед. Могу сказать, как будет себя вести абсолютно мне незнакомый человек минут через 15-20 общения. <br>..а круче меня только яйца.<br><br>Цитата: Chore> Если же рассматривать, например, контекст отношений мужчин и женщин ( как своеобразный поединок умов и не только), то здесь всё то же самое….. Противоборствующие стороны. Враги. Если повезёт – соперники.<br><br>Chore> Имеется ввиду вариант, когда ощущая собственное превосходство, «сильная» личность в определённый момент прекращает развиваться в данном конкретном направлении, довольствуясь тем, что рядом есть «слабый», на фоне знаний/эмоций в данной области которого можно чувствовать себя всегда на высоте. <br>Показательно с точки зрения восприятия действительности. См.<br>http://www.darkside.ru/cgibin/yabb/YaBB.pl?board=silent;action=display;num=1106222988;start=0#0<br>http://www.darkside.ru/cgibin/yabb/YaBB.pl?board=silent;action=display;num=1106444600;start=0#0<br><br>Цитата: И можно Вас попросить не ставить диагнозов, не имея диплома о специальном медицинском образовании <br>Отклонено ;D ![]() Цитата: А вы хотя бы раз, интереса ради, попробуйте _объяснить_ так, чтобы Вас _поняли_. Не обязательно согласились, но поняли, о чем Вы рассуждаете. Очень полезная тренировка. <br>"Хотя бы раз...". Как будто бы я "ни разу не"... Да ведь это "обвинение" - чистейшей воды проекция [т.е. перенос своего неосознаваемого на других].<br><br>Так же как проекцией является попытка представить всё в таком свете, как будто бы "сильный не даёт слабым развиваться" [правильный ответ: даёт, но они не хотят + не дают развиваться самому сильному; слова "слабый" и "развиваться" в этом контексте вообще не совместимы - по определению].<br><br>А также проекцией является попытка свести все мотивы сильного к неудовлетворённому чувству собственной важности ("Имеется ввиду вариант, когда ощущая собственное превосходство, «сильная» личность в определённый момент прекращает [...]").<br><br>Кроме этого, примечательно попытка свести общение к двум вариантам: учиться / учить - оттуда же. Я это потому отмечаю, что разговор выше вёлся в таком тоне, как будто бы позиция "я - учитель" принимается по default'у. Это не моя позиция. Я лично в "учителя" не записывался.<br><br>Цитата: Chore> профессиональная этика <br>Chore не психолог. Не надо мозги пудрить публике [писемерская попытка выдать желаемое за действительное].<br><br>В качестве заключения.<br>Цитата: Ваш метод не менее неприятен – начинать смешивать с грязью. Но одно ладно, что Вы это делаете осознанно, только это слишком просто. Можно как-нибудь.. изящней что ли…. <br>Во-первых, грязь с грязью не смешивают - ей просто указывают её место. Во-вторых, я вообще-то могу быть очень белым и очень пушистым - но только по отношению к тем, кто мне нравится. В-третьих, вот что демон никогда не сделает - так это не будет морализировать, защищая явные проявления Deus'а.<br><br>На самом деле мне не очень интересно заниматься деструктивным психоанализом. Просто когда действия определённого рода субъектов переходят определённого рода границы, приходится принимать меры. И следует заметить, что я был даже слишком терпелив - поскольку почти каждое сообщение распинаемого в этой теме содержит явную или косвенную атаку на меня.<br><br>Мораль басни: прежде чем снимать штаны, надо понимать, что могут и отрезать.<br><br>2HellCorpse:<br>Цитата: Но вы случайно не психи ? <br>Псих. Никогда этого не скрывал - более того, всячески подчёркивал... ::) ![]() ![]() Цитата: Что касается "переходов на личности", то в том случае, когда некоторое размышление происходит от "психологического глюка" собеседника, можно, конечно, начать убеждать его логикой. Но только это по сути бесполезно, поскольку в месте воздействий "психологических глюков" логика у собеседника как раз напрочь нарушается (люди здорово выдают себя в тех местах, где они лгут) - легче указать на "психологический глюк". Но, независимо от того, является ли утверждение абстрактным или конкретным, на него всегда можно возразить, просто описав картину мира, более соответствующую действительности. <br>Блин, привести "аргумент от психологии" (например, "ты логик, поэтому несколько недооцениваешь чувства - это часто свойственно логикам") и превращать форум/дискуссию в срач - это совершенно разные вещи. Я когда постил сиё, несколько не предугадал, что это будет проинтерпретировано в таком ключе. Ну люди же идиоты...<br><br>P.P.S.<br>Давайте обсуждать взаимоотношения дальше. Может быть, кто-нибудь не постесняется высказаться по поводу того, как с его личной точки зрения мог бы выглядеть наиболее предпочтительный вариант взаимодействия между мужчиной и женщиной? ![]() |
Автор: | Verus [ Вс 26.06.2005, 18:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
Продолжая основную тему, то бишь о мужчинах и женщинах.<br>ИМХО, сложившееся у меня, таково: <br>каждый выбирает по себе ![]() |
Автор: | Black_Wizard [ Чт 30.06.2005, 21:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Blackheart:<br> Цитата: Иногда начинаешь дискуссии на эту тему, и ощущаешь полную беспомощность из-за того, что собеседники в упор не видят объективных вещей. <br>Когда собеседник "не видит объективных вещей" это обозначает, что либо он не может представить "как это", либо что ему очень хочется, чтобы "это было не так". И то, и другое есть показатель.<br><br>На самом деле во многих случаях доказывать кому-то что-то действительно бесполезно. Иногда спор имеет смысл только в том контексте, что удастся убедить кого-нибудь из независимых наблюдателей (если среди них есть вменяемые). <br><br>Цитата: Всю мою жизнь мне приходилось доказывать им обратное. <br>По моему скромному мнению, доказывать что-либо про себя - это не есть тру. Когда-то у меня мелькали подобные мысли, но потом я пришёл к выводу, что множество "тех, кому надо доказывать" практически полностью включается в множество "тех, с кем не стоит иметь дела" (поскольку непонимание чаще всего связано с определёнными глюками в психике собеседника). Те, кому надо, сами всё поймут. Вот только последних мало. Но это уже другой разговор.
|
Автор: | Black_Wizard [ Сб 29.10.2005, 12:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2BLACK_GOTHIC:<br> Цитата: во-первых, я не понимаю, ярлыка "умная женщина" и "глупая"...имхо енто понятие субективное. и вариантов очень много... <br>Это не ярлык, это общая характеристика развития (или потенциала развития) ...психики, скажем так. Хотят критерии, да, размытые.<br><br>Цитата: во-вторых, как на основании окружения можно делать выводы? <br>Не понял?.. Как на основании окружения субъекта делать о нём выводы?.. Да очень просто - на самом деле связь (статистическая) имеется. Естественно, оно не однозначно. Т.е. выводы не следуют с вероятностью 100%. Это просто один из косвенных фактов (и следует смотреть на нюансы: т.е. может быть некто вынужден находиться где-то - это совсем другое чем, скажем, "сам выбирает").<br><br>Если есть ещё набор косвенных фактов в том же направлении (например, по собственному поведению субъекта), то уже можно быть более уверенным.
|
Автор: | Artano [ Вс 30.10.2005, 12:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
[quote author=APEKSS link=board=silent;num=1108672499;start=60#66 date=10/29/05 в 23:11:47]Как врач, рекомедую вести регулярную половую жизнь во избежание развития всяческих патологий, осбенно у мужчин, по норме 2-3 раза в неделю. Это также необходимо для нормализации психического статуса. И пропадет желание писать гадости про лиц противоположного пола. [/quote]<br><br>Черт, неужели все так серьезно !!! ;) Я даже не помню когда послединий раз занимался сексом, думаю в году 2002-ом. И какие патологии развиваются и что там с психическим статусом. |
Автор: | Black_Wizard [ Вт 15.11.2005, 06:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
По поводу курощения выше.<br>http://www.livejournal.com/users/mardchora/27465.html<br>Пусть читатели делают выводы сами ![]() |
Автор: | Black_Wizard [ Ср 16.11.2005, 02:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
[quote author=Mr_Reaper link=board=silent;num=1108672499;start=60#73 date=11/15/05 в 17:55:19]Black Wizard,<br><br>Я тут поел и даже сытый ничего не понял. ![]() |
Автор: | Black_Wizard [ Вс 27.11.2005, 02:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: мужчины + женщины |
2Mr_Reaper:<br>Информация точная - это не догадка. Что касается м/ж, то на форуме оно не показало пол ни одним словом - так что тебе действительно просто показалось. Фраза "ты дурак" выше - это было "переформулирование простыми словами" обращения субъекта ко мне (потому и курсивом), а не моё обращение к субъекту. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |