ты хочешь сказать, что ответил на мой пост, даже не прочитав его

Да я прочитал. Но фраза "ровно 100%" несколько озадачила.



Начнём с того, что я прошу дать мне ссылку на доказательство существования такого закона. Хотя я и не отрицаю, что он есть. Я так же не отрицаю развитие материи (я нигде не писал, что это невозможно). Отсюда - я не отрицаю теорию эволюции. Просто мой взгляд на эту теорию подразумевает существование некоторой силы, которая форсировала мутагеные процессы в живых организмах.

Эта сила есть приспособление к окружающей среде и естественный отбор.

Знал, что ты так ответишь ) Естественный отбор не есть эта сила. Я про нечто, что ФОРСИРОВАЛО процессы мутации генома живых существ, то есть ускоряло этот процесс.

Пля, это "нечто, что форсировало" и есть необходимость к адаптации...

Да что значит "форсировало"? Жизнь на нашей планете развивается более 2 млрд. лет, ты вообще представь этот временной промежуток, это пипец как много!!!

Гены решают многое, но не все. Напрмер, лень вряд ли передается генетическим путем, а ленивого мужчину, не делающего абсолютно ничего полезного, у которого вся семья во всех смыслах держится только на жене, нельзя назвать благополучным, но при правильном воспитании его сын может и не вырости таким же леньтяем.

А вот то и значит, что без этого "ускорения" вряд ли бы горстки атомов образовали молекулы, а молекулы развились в людей в конечном счёте. Если считать вероятность каждого такого события, то получится, что две тысячи раз по миллиону - ужасно мало для такого "превращения".

[/quote]Да что значит "форсировало"? Жизнь на нашей планете развивается более 2 млрд. лет, ты вообще представь этот временной промежуток, это пипец как много!!!

Мне кажется, что наш мозг изначально запраграмирован, чтобы мы не могли прыгнуть выше какой-либо планки, не могли понять то, что не должны знать. Всю жизнь мы преследуем цели, ищем ответы на вопросы, изучаем окружающий мир. И что есть жизнь и ради чего вся эта больная фантазия мы никогда не поймём.

Наверное, ты права. Человек не может познать то, что его создало. Возможно ни одно существо не может познать создателя (только не понимайте это в узком смысле). А вообще, я очень надеюсь, что хоть после смерти смогу приоткрыть для себя завесу мрака над тайнами мироздания. Что-то опять взгрустнулось...

Ну ты вообще уже не в ту степь залез, парень. Атомы, молекулы... Ты бы еще кварки сюда приплел. Тут речь идет об эволюции видов от возникновения жизни на Земле, а не химических связях.

И че, значит ну их, эти попытки раскрытия "тайн мироздания"?
P.S. После смерти, увы, ты уже ничего не сможешь приоткрыть, даже крышку своего гроба, только при жизни, товарищ, вы сможете хоть что-то познать...

Если бы всё можно было познать, если бы познанию был предел, то не было бы смысла в человеческом существовании, и мысль тогда бы остановилась.

А ты знаешь, что есть смерть, и что с нами после неё будет?

Естественно знаю. Это полное и необратимое прекращение жизнедеятельности организма. Что с нами после нее будет? Ничего. Просто НАС после нее не будет.
P.S. И не надо только сейчас про рай там какой-нить, или ад, или валгаллу или переселение душ - этого мой бедный моск не вынесет...

А с чего ты вообще с чего взял, что жизнь у тебя одна или имеет конец? За каждым концом что-то начинается...

Ну как это с чего взял. Вот ты умираешь, твой труп пожирают черви, бактерии... Это совершенно несовместимо с жизнью, верно? Или ты сейчас заговоришь про "душу" и ее переселение? За каждым концом что-то начинается? Верно. Бактерии перерабатывают тебя в компост, чем питаются множество живых организмов, служащих пищей для других живый организмов. Вот тебе и начало - круговорот дерьма в природе...

вот Дарт и разгадал всю глубокую теорию реинкарнации в Буддизме. "Ты достиг высшей стадии познания, ученик"

Честно говоря, я вообще сомневаюсь в материальности мира. Возможно, тело - иллюзия, инструмент. А 9 грамм всё же куда-то деваются...

Фантазировать можно о чем угодно, я предпочитаю строить картину мира из того, что очевидно.

Ну это когда их из сердца вынимают.

Девять граммов в сердце постой -- не зови...
Не везет мне в смерти, повезет в любви.

Я не знаю, кто кем рождается, но многие, по сути, большинство проживающих в нашей родной стране, именно являются всем вышеперечисленным и не знают на самом деле, что такое мир, тем более, духовный

Вы, товарищ, или делайте всё по науке, или не делайте по ней ничего. Раз уж начали про эволюцию видов (материи), то объясните появление того первого вида, из которого пошла эволюция. Кроме того, разве вы не знакомы (хотя бы в общем) с различными теориями возникновения этих самых первых видов? Очень жаль...



Да... Вижу глубокие познания в области смерти. Очень научно, молодой человек, очень

Ты, товарищ, совсем не в тему приплел сюды образование молекул из атомов за счет химических связей, котороя происходит не миллиардами лет, согласись, а за какие-то доли секунды. Или ты, возможно, имел ввиду другое? Образование сложных органических соединений из более простых? Тогда выражайся корректнее. Белковые молекулы возникали из более простых под воздействием ультрафиолетового излучения, это было даже синтезировано в лаборатории. Эволюция видов - имеется ввиду биологических видов. Тебе coa-cuki про это и говорил, и сроки дал примерно (я не уверен) те же, а ты погнал про какие-то атомы, молекулы...
"или делайте всё по науке, или не делайте по ней ничего" - это что за крайности, епт? Наука пока не может объяснить ВСЕ ДО КОНЦА, но из этого не следует, что нужно идти молиться богу и не придерживаться науки вообще. (Ну не получена еще в лаб. условиях живая клетка, и что, думаешь, не удасться?... Конечно, у Земли было времени куда больше...)

Еще раз повторяю для джедаев : Смерть - полное и необратимое прекращение жизнедеятельности организма. Я, конечно, понимаю, что до джедаев туго доходит, но что еще не ясно?

Послушайте, сударь, может вы пережили эту самую смерть или я чё-то не понимаю?:lol: Поделитесь, пожалуйста.

А зачем переживать мне то , вокруг столько других "подопытных"...
И вообще, что значит "пережить смерть", не чувствуете ляпа в словосочетании? Если пережил - значит смерти не было.

Ну получили горстку молекул. К тому же, там применялся разряд электрический. А ультрафиолет вообще-то имеет определённое разрушающее действие. Почему вот эта горстка молекул образовала существо? Кстати, молекулы состоят из атомов, поэтому я не так уж и углубился, задав свой резонный вопрос.

Ко всему прочему, меня удивляет, как некоторые люди утверждают, что не существует некоторого энергетического (или ешё какого-то) образования внутри человека. Это не опровергнуто наукой, так что смело утверждать, что этого нет нельзя ровно так же, как и утверждать, что это есть.

UV как раз способствует появлению мутаций в ДНК и РНК и ускоряет процесс эволюции. Электрические разряды нужны для появления амино кислот в среде. А вот почему образовалось существо вам ни одна наука не ответит. Она может описать КАК это произошло, ну а далее это догадки ученых.

Наука может и будет опровегать то чего нет пока не появится доказательства (причем научные, а не просто на уровне гипотиз или моделей). А электромагнитные поля вокруг нейронов чем вам не энергетические образования?

А атомы состоят из протонов, нейтронов и электронов, они, в свою очередь, состоят из кварков, далее еще не известно. К чему все это тут приводить, если тема совершенно о другом?
З.Ы. А остальное в твоем посте нифига не понял, не надо насиловать мой моск, плиз...

Очень жаль, товарищ. Я написал вполне доступно.



Нахрена вообще было начинать споры касательно теории эволюции, если это не в тему?

Нее, тема-то как раз затрагивает эволюцию человека, вроде как. Но вот атомы и прочее здесь совершенно не при чем и ты их упомянул совершенно не в тему, к тому же. Про "энергетические поля внутри человека" - это к Эрнесту Мулдашеву, моя же фантазия здесь бессильна, ибо я оперирую только фактами.

А раз только фактами, то не стоит отрицать то, в чём не уверены.

Проблема образования белковых соединений, а также ДНК или РНК рассматривается наравне с теорией эволюции, так что, применительно к теме эволюции, я всё говорю по делу. Ваша неосведомлённость в данном вопросе не даёт вам повода диктовать своё мнение.

Вообще, тема у нас не про появление человека, а про антропоСОЦИОгенез. Несколько другой вопрос, согласитесь

Да какая, нафиг, неосведомленность? Я тебе говорю, что ты не в тему сказал про образование молекул из атомов, когда coa-cuki тебе про эволюцию писал. Ты, похоже, просто хотел написать про зарождение жизни, а написал конкретный ляп. Какая нафиг проблема в образовании белковых соединений, если это получено в лаборатории? Товарищ, мы, похоже, говорим с тобой на разных языках, ибо я китайский не понимай .
Я не отрицаю то, что не доказано. Я просто это не использую в построении своего мировоззрения

А жизнь разве не зародилась с появлением необходимых молекул?.. Похоже, какого-то согласия мы не добьёмся. Предлагаю вернуться к основной теме.

>>А жизнь разве не зародилась с появлением необходимых молекул?..

Жизнь зародилась тот момент, когда объект заимел тенденцию противостоять энтропии и копировать сам себя. Наши основные инстинкты не следствие, а причина жизни. Как это происходило в точности, нам только предстоит узнать. К примеру, какое-то сложное химическое соединение в древнем океане благодаря жесткому излучению, эл. разряду, получило например в своей структуре например возбужденный электрон в атоме кислорода, благодаря чему к примеру получило из окружающей среды например атом серы, благодаря чему получило устойчивость к излучению и... все, а могло получить например от другой молекулы например атом углерода, и получить условие приведенные в начале примера, тем самым экстенсивно усложняясь, до того момента пока не усложнится до такой степени, что распадется на два элемента, идентичных этой молекуле в прошлом с такими же свойствами, а более позднее соединение могло благодаря тому же излучению присовокупить к себе еще и атом ферума к примеру и возможно стало более агрессивно отчуждать атомы углерода из окружающей среды, в том числе и от своих более древних предшественников и пошло-поехало. Это конечно все мои фантазии, так что химикам просьба не нападать, но думаю ход моих мыслей понятен. Тут еще стоит добавить, что период развития прото-жизни, катархей, относится к 5-2,6 млрд. назад (так говорит гугл), а если учесть количество вещества на планете, то думаю, что вопрос о малых шансах отпадает сам собой.

Касается превращения обезьяны в человека должна бы переходная форма, которая сочетала бы в себе признаки и обезьянки и человечка. Вопрос: такие формы известны человечеству? Я читал в нете, что камбалу вроде нашли, там рубку - лягушку, но, интересно, именно человека! было такое?
Кстати, про эволюцию. Эволюцию растений высказали раньше Дарвина. Эволюцию общества в социологии высказали раньше Дарвина...

Да. Австралопитек, к примеру.

Да мы сами ещё переходная форма, просто почему-то многие стесняются этого и негодуе, когда им об этом напоминают

Точно, а я и забыл) странно, что тут этого ещё не коснулись.

В любом случае психологически человек развивается только в кругу людей. Если же он растет не среди людей (ведь были случаи), то генетически у него должна быть предрасположенность к жизни в обществе.

Можете со мной не согласиться, но с моей точки зрения человек - самое чопорное и циничное животное на планете, которой зла принесло в десятки, а то и сотни или тысячи раз больше, чем добра.

А чего же тут не соглашаться?

правильно, всех людей в топку!!! даешь свободное животно-птиче-рыбо-насекомо-грибо-ипрочаяхерь-ое общество!!! :twisted:

Кстати, Дарт, ты у нас оказывается материалист, в душу не веришь...

и еще



а если я к примеры скажу, что, я из твоих примеров, нихрена, например, не понял?

ну и напоследок
__Nemo__
вообще-то какбэ есть целый ряд переходных форм от человека к обезьяне - человек умелый, человек прямоходячий, человек разумный и еще хренова туча всяких человеков, и этому, кстати, в школе даже учат или ты проводил уроки биологии как я - под музычку лицом в парте?

а вот животным всёравно скока там зла эти ваши люди принесли, главное чтоб их самих не трогали. и кто после этого злой и циничный ?

Ну, как же тут не поверить. Почитаешь тут посты некоторых людей, они такие "одухотворённые" - тошно становится

вот, кстати, зря не веришь, потому что ученые, которым ты так склонен доверять, установили много фактов, косвенно подтверждающих сущ. души. Например в комнате с умирающим человеком поставили особо чувстительные камеры (подробностей эксперимента не знаю, так что не спрашивайте, как он проводился...). Когда человек умер, камеры зафиксировали прозрачную субстанцию, отделившуюся от его тела и повисшую над ним в воздухе. эта субстанция медленно растекалась на всю комнату, попутно растворяясь, и где-то через 40 дней она окончательно исчезла...
Что скажешь по этому поводу?
Я уж не буду говорить про упомянутые 9 граммов, которые странным образом исчезают у всех умерших.
И тем более я, пожалуй, не буду распрягать про ауры, которыми светятся люди, и которые снимают на камеры, потому что последнее время я слышал, что по поводу них у ученых возникает много сомнений.

Всё верно, но есть нюансы. Один из них - ты забываешь ставить перед словом "учёные" слово "британские". Подробности здесь: http://lurkmore.ru/Британские_учёные и ещё здесь: http://lurkmore.ru/Светлана_Кузина
И второй - я им не склонен доверять.

Кстати, про эти ваши "девять граммов". Не говоря уже про то, что ни в каких официальных научных источниках подобную хрень я не встречал, при среднем человеческом весе 80000 грамм данные потери составляют ничтожный 0.01125 процент. Неужели нельзя списать на испарение влаги, просто погрешность эксперимента и подобную х*иту?

Соглашусь только с SparklingAngel, теорию Дарвина считаю плоской. Глубоко убежден, что у человека есть душа, которую еще называют причинным телом. Выбор человека определяет развитие души, она же рождает соответствующие мысли, которые в свою очередь рождают соответствующие чувства. И потом это все отражается в так называемую физическую реальность. Если отделить от человека его физическое тело, чувства, мысли и душу, то получится то, что управляет всем этим, то есть истинный человек.
Разумеется, вполне объективным будет назвать мои убеждения всего лишь еще одной точкой зрения, коих существует бесконечное множество. Но ничто не мешает дать работу разуму и проверить эту теорию на практике. Достаточно просто понаблюдать и сделать выводы

Мля одни Очоные кричат шо есть душа, другие шо ето звиздьош и человек пошол от макаки, а макака вабще хер зна одкуда взялась (якись мулеколы, еволюция с бактерий и прочий бред).

Caucus Of Mind, перед тем, как писать такие посты, вынеси свою подпись в начало, чтобы сразу было ясно, чего стоит ожидать.