Эта тема предназначена для дискуссий и обсуждений рецензий, не подходящих под тематику сайта по мнению редакции, но, очевидно, подходящих под нее по Вашему мнению  ;)<br><br>Дублирую сюда памятку из раздела рецензий:<br><br>"В связи с участившимися случаями добавления рецензий на несоответствующие тематике сайта группы, хотелось бы обратить внимание постоянных читателей сайта на то, что не надо писать рецензии на русский рок в любом его проявлении, группы подобные The Beatles и The Rolling Stones, а также работы в стиле чистого джаза, лаунджа, ньюэйджа, поп-музыки и рэпа. Такие творения будут удаляться. Все вопросы и предложения по этому поводу можно обсудить на нашем форуме."<br><br>Собственно, осбуждаем...

а чаго, многа на джассс пишут, надо ж ;D

Ну в общем то, толчком стала очередная рецензия на Алису, которая сегодня была обнаружена мной на сайте<br>Поскольку жалко уже авторов, которые пишут, стараются, а потом все это летит в мусорку, решили повесить памятку, и вывести сюда обсуждение <br>А вообще, чего нам только не присылали, и рэп был, и джаз был, и даже техно-денс был

Позвольте :что можно отнести к "русскому року?(по незнанию  спрашиваю )

Русской рок (наиболее видные представители):<br><br>Старая гвардия: Алиса, ДДТ, Чайф, Крематорий, БГ (не подумайте что Блайнд Гвардиан)<br>Более-менее молодая гвардия: Мумий Тролль, Сплин, Агата Кристи, Смысловые Галлюцинации<br>Совсем молодая гвардия: Звери и другие представители жывотного мира<br>Совсем старая гвардия: Машина Времени, Воскресение, Пикник<br><br>Примерно так...

Поиск рулит <br><br>"Рецензируем Limp Bizkit на DarkSide?"<br>http://www.darkside.ru/cgibin/yabb/YaBB.pl?board=5;action=display;num=1008496498

Разница в том, что выше перечисленные арт роковые группы - великое наследие тяжелой музыки, этими группами вдохновлялись и будут вдохновлятся 70 процентов всех людей начинающих играть тяжелый рок сегодня... В конце концов, этими рецензиями интересуются множество людей, это, извините, настоящая рок музыка, независимо от мнения каждого, это проверено годами и тысячами фэнов<br>А Алиса и ДДТ - есть сайт Нашего Радио, вот туда все это можно, наверное, сливать, я не знаю... Русский рок мы не освещали, и, надеюсь, не будем освещать никогда... ДаркСайд всегда рад поддержать российскую металлическую и готик сцены, а русской рок есть кому поддержать кроме нас...

Разница одна - Квин можно слушать, а алису с ддт не очень...

Кстати, в словах Блайндмена есть немалая доля правды  ;D<br>Не будем забывать, что поклонники подобной музыки как русский рок (хотя лично я считаю что 80 процентов русского рока - это сильная поэзия, положенная на два-три аккорда, что, в общем-то, сложно, имхо, назвать музыкой, скорее стихами под аккомпанимент) очень много, но из них на ДаркСайд заходит может человека три в день, от силы<br>Если у нас появится рецензия на Кино - этим людям будет, в принципе, пофигу, потому что есть ОГРОМНОЕ количество сайтов в рунете, которые поддерживают именно эти группы и этих исполнителей, достаточно хотя бы окинуть взглядом наши радиостанции...<br>Это банально не наш профиль, вот и все<br>Металические рашн группы, готические - ради Бога, русский рок может идти в лес... к десятому лесничему  ;D

Вообще, если исходить лишь из того, что darkside - сайт о тяжёлой музыке, то понимать под этим можно всё что угодно. Для одних это классический джентельменский набор black/death/doom/... и ни шагу в сторону, кто-то считает King Crimson самой тяжёлой музыкой на свете, а кому-то тяжело слушать Бритни Спирс ;D<br><br>Если же сайт о т.н. "тёмной" музыке, то, как и говорилось по линку, power вроде Helloween вряд ли можно назвать таковым, да и много чего ещё, а в то же время кому-то Portishead - верх депрессивности в музыке <br><br>С другой стороны - арт-рок и ему подобные музыкальные направления давно уже стали неотъемлемой частью раздела рецензий. То же и с пост/инди-роком в меньшей степени (чему я безумно рад, ну его ;D). Так что неудивительно, что многие видя их думают "а почему бы не написать рецензию на Агату Кристи, раз на сайте _уже_ представлены столь различные стили".<br><br>На мой взгляд, русскому року, танцевальной музыке, панку (хотя дюже приятно было видеть на сайте рецензию на Bad Religion) и прочим подобным стилям на сайте, конечно, не место. Я тоже не против был бы написать что-то о j-pop исполнителях, но, понимая, что 99% посетителей вряд ли оценят столь благородное разнообразие, я этого не делаю <br><br>В общем, не вижу проблемы как таковой. То, какого рода музыка должна обозреваться на сайте решает администрация.<br><br>PS. Ну, скажу лишь то, что рецензии на арт-рок меня очень радуют и не хотелось бы видеть все эти труды потёртыми ::)

Тереть никто ничего не собираецца, просто, как говорицца, надо очертить границы, уже после чаго можно и нужно тереть

Надо. Ну? ;D

Классические группы 60-ых никто не причислял к русскому року, ты что?<br>Они просто идут дальше в списке не особенно желательных рецензий, The Who у нас уже есть, против The Rolling Stones лично я, в общем то, абсолютно ничего не имею, пожалуй, соглашусь, что если кому то хочется - эти группы еще подпадают под огромное влияние на современные рок, и являются достаточно тяжелой музыкой и для своего времени и даже сейчас<br>Но вот The Beatles - этого не надо, естественно, ИХ влияние на музыку вообще измеряется, наверное, всеми остальными гигантами мысли вместе взятыми, но по стилю это - практически поп музыка с гитарами, которую даже в классический рок-н-ролл сложно запихнуть, ибо стандарты не те... Если появятся на сайте рецензии на The Beatles - тогда смело надо еще писать и на Элвиса, и на Чака Берри, или вообще - на Хаулин Вульфа и Скипа Джеймса Это уж чересчур<br>А что касается мнения модератора...<br>Во-первых, я бы назвал это мнением редакции сайта<br>Во-вторых, собственно, так и должно быть - читатели высказывают пожелания, редакция их рассматривает и обсуждает

По мне так фраза: "русский рок мы не освещали и не будем освещать никогда" дает исчерпывающее объяснение. и пофигу, на кого там из расейских мИтолистоф повлияла Алиса, Кино или Аквариум...

В топку весь русский рок и старьё типа битлов и роллингов, Дарксайд и есть одним из лучших если не лучшим метал сайтом  - потому что не засорён всякой лабудой.

[quote author=Svartkladd link=board=5;num=1157361427;start=0#10 date=09/05/06 в 00:12:32]Вообще, если исходить лишь из того, что darkside - сайт о тяжёлой музыке, то понимать под этим можно всё что угодно. Для одних это классический джентельменский набор black/death/doom/... и ни шагу в сторону, кто-то считает King Crimson самой тяжёлой музыкой на свете, а кому-то тяжело слушать Бритни Спирс ;D<br><br>Если же сайт о т.н. "тёмной" музыке, то, как и говорилось по линку, power вроде Helloween вряд ли можно назвать таковым, да и много чего ещё, а в то же время кому-то Portishead - верх депрессивности в музыке <br><br>[/quote]<br><br>Я думаю, что все понимают о чем речь, но упорно хотят поспорить. Для тех, кто не совсем понимает, можно границы определить примерно так - все, что относится к тематике dark, но не является т.н. поп(улярной) музыкой, метал/рок, а также около-goth стили - от дарквейва до, как ни банально звучит, - синтипопа Если же собрать одно емкое определение - то все те направления, которые обычно слушают люди посещающие дарксайд (как и тру-металлисты, так и готы и др.). Поэтому исходя из этого и определяется то, что будет на сайте. Я понимаю, что многим хочется показать свою эрудированность и широкий кругозор, но все же лучше ограничиться уже указанными рамками. Если ты напишешь резу на битлз, то боюсь, что мало кого она заинтересует из посетителей этого сайта. <br><br>Все-таки как ни крути, метал и гот-субкультура и др. все же остаются андеграундом (достаточно сравнить тиражи и гонорары какой-нить среднестатистической MTBшной звезды и известной метал-группы) . <br><br>Про русский рок уже все сказали, думаю комментарии излишни. Нет пророка в своем отечестве <br><br>

А что я, я ничего ;D Спорить по этому поводу лично у меня нет абсолютно никакого желания. Я лишь хотел обратить внимание на то, что на сайте _уже_ есть материалы, которые выходят за пределы тобою обозначенные. Я лично против этого ничего не имею, впрочем. Как посетителю дарксайда мне интересно :)

Предложение интересное, но, на мой взгляд, абсолютно бездейственное<br>Простой пример - сегодня рецензент *** напишет свой труд на альбом группы Кино, я его удалю, он появится в корзине, рецензент *** очень обидится за такое обращение со своими трудами и попросит всех своих друзей, а в крайнем случае - сам, под разными никами, с помощью банального диалапа (да и то - это только в случае с регистрацией, которой у нас на сайте пока нет) залезет и оставит 50 с хвостиком постов как эта рецензия нужна и полезна сайту<br>И что делать потом? Ставить ее? А потом заодно и всех Алис, Крематориев и Машин Времени, раз уж Кино УЖЕ есть на сайте? По-моему я понятно излагаю...<br><br>P.S. Ни одна группа в мире не будет слепо выполнять то, что ей пишут фанаты в гостевой книге, музыканты будут делать то, что им кажется разумным - пример, по-моему, очень подходящий

Про корзину идею не разделяю хотя бы потому, что это фактически означает дать волю юзерам диктовать, что должно быть размещено на сайте, а что нет.<br><br>Взять к примеру один малоизвестный ресурс http://metal-archives.com/ , так вот там принципиально нет, скажем, Lacrimosa и Soulfly. И кажется мне, это случилось именно потому, что администрация приняла соответствующее решение, а не из-за того, что кто-то забыл добавить эти коллективы в базу из 40к групп. Конечно, в целом там всё куда сложнее, особенно с тысячами малоизвестных групп, но если рассматривать только очень популярные команды, то подобный шаг - это как раз и есть определение формата администрацией. В силу каких причин - это уже дело десятое.

Да и сразу - контр-предложение<br>Если у кого-нибудь возникнет сомнение, что его очередная рецензия может подпасть под "гильотину" - выход прост - написать в этом топике<br>"Я вот хотел бы отрецензировать пару альбомов ***, подойдет ли это тематике сайта?"<br>Вот и все проблемы...

Можно присобачить что-то вроде памятки на этот счет в главном разделе рецензий... хотя там и так уже висит упоминание слоновьих размеров... как говорится - кто не спрятался, я не виноват

Да Гриш не парься ты так... нафиг писать больше того, что уже есть при добавлении рец. <br><br><br>Хотите джаза - ну пошукайте по нету, наверняка найдете, зачем же все в кучу валить, помойку еще на сайте устраивать... Вот Вы читая газету, всегда соглашаетесь с тем или иным материалом там размещенным? Хотя порой и в тематических газетах и журналах бывают какие-то отходы от стандартов, на то и мнение редакции...

Удаленные рецензии нигде вывешиваться не будут, потому что никому не интересно читать писанину типа "бля вот эта группа ваще я прусь!"<br>Рецензии, которые не прошли на сайт, но содержат какие то элементы юмора или просто - над которыми можно улыбнутся и не раз - думаю вывесим когда-нибудь<br>Насчет корзины я уже высказался - это асболютно неприемлемо

Странный Вы, Филарет, ей богу.. то в одном топике обвиняете, что на сайте мусора полно, то ратуете за его увеличение еще и в специальном разделе...<br><br>а фразой пользуйтесь, фигли, жалко что ли...

Правильно, для отходов есть место. Помойка. Не всем ж там копацца...

Blindman & Filareth<br><br>Ребята, давайте прекратим придираться к словами друг друга и не будем превращать топик в соревнование - кто кого одолеет в красноречии?<br>В общем, хватит флудить  ;D

Что-то тут начался какой-то не по теме разговор. Давайте немного проясним ситуацию. Сайт изначально создавался мной и то, как и какие направления развивать определялось также мной, и писали рецензии только 2 человека - манкубус и я. После чего сделали добавление рецензий для всех. Есс-но в 1997 году никто и понятия не имел о том, как и что делать, поэтому писали как могли, и благодаря первым рецензентам и выработались многие правила написания рецензий. Если кто-то не уважает собственную историю  - это его проблемы. Но стирать то, что было в 1997 году, потому что оно не нравится вам - бред. В любом случае, указывать что и как делать, и какие направления приоритетные, а какие нет - все же не стоит. Сейчас сайт делают уже несколько человек, и мы прислушиваемся ко всем мнениям и рекомендациям, обсуждаем их между собой, и решаем совместно о целесообразности того или иного направления и действия.  <br> <br>Теперь по теме - почему зашел такой спор не совсем понятно. Все же уже выше я написал выражая общее мнение редакции (то, что Starbreaker и Blindman устроили спор – не очень красиво выносить сор из избы). Можно еще раз повторить - мы за всестороннее развитие сайта (я имею ввиду стили), но в разумных пределах. Эти пределы определяем опять таки мы сами. Основные стили это метал, рок, готика, т.н собирательный образ "dark" (но относящийся к первым стилям - т.е. в попсе тоже могут петь про несчастную любовь, но дарком это не будет, применительно к сайту)  и смежные стили (дарквейв, синтипоп, ebm, электро). Рок мы освещаем постольку поскольку, так как это очень широкое понятия и целый огромный пласт музыки. Чем дальше отходить от основных стилей - тем больше повода превратить базу рецензий в винегрет из стилей, начиная от поп-музыки до транса и классической музыки.  <br> <br>Для примера возьмем какой-нить Wumpscut или Icon of Coil. Это наиболее известные и близкие по духу сайта стили в электро, но представляете если сюда придут электронщики и будут писать про все электро в мире? Вы первые закричите, что захламили сайт. Точно также с другими стилями, будь это арт-рок, или же фолк или этно (представьте себе каждый день по куче рецензий на фолк и этно и их подстили?). Так что на пограничных стилях стоит оставаться только на наиболее важных, с точки зрения тематики сайта, их представителях. Не надо пытаться превратить сайт в филиал КлассикРока или специализированное издание по прог-року и т.п. Я понимаю, что некоторые рецензенты любят и фила коллинза и битлз и т.п., но считайтесь с теми, кто любит Murduk и Immortal, и с теми, кому нравится Sopor Aeternus и Einsturzende Neubauten.  <br> <br>Если вам очень хочется писать на то, что не попадает под тематику сайта (вроде Instrumental Jazz Rock) - сделайте свой проект, посвященный только этим стилям, - многие скажут вам спасибо и с удовольствием будут ходить на него, чтобы не читать "все то дерьмо" вроде Deicide и Suffocation, ибо тут это не к месту. Не стоит это воспринимать как наезд, ибо это действительно интересная идея.<br>

От себя лично добавлю для ясности - в арт роке приветствуются рецензии на команды первого эшелона и их сайд проекты, которые почти все уже есть в базе, менее известные группы рецензировать не особенно желательно<br>Касаемо джаз рока - поскольку этот стиль довольно отстранен даже от рок музыки, то его стоит ограничить только самыми известными представителями, например, Weather Report, Gong, National Health и, скажем, Soft Machine - не более того<br>Все-таки следует помнить что наш портал поддерживает много отличных от хэви метала стилей и делать крен в сторону какого-либо из них - не есть хорошо

[quote author=Rover link=board=5;num=1157361427;start=0#17 date=09/06/06 в 20:37:34]В топку весь русский рок и старьё типа битлов и роллингов, Дарксайд и есть одним из лучших если не лучшим метал сайтом  - потому что не засорён всякой лабудой. [/quote]<br>Некрасиво так, Женя. Для многих лабуда – это твой любимый пауэр.

Выскажу и я свое ИМХО.<br><br>[quote author=Bonez link=board=5;num=1157361427;start=0#36 date=09/11/06 в 23:44:10]Можно еще раз повторить - мы за всестороннее развитие сайта (я имею ввиду стили), но в разумных пределах. Эти пределы определяем опять таки мы сами. Основные стили это метал, рок, готика, т.н собирательный образ "dark" (но относящийся к первым стилям - т.е. в попсе тоже могут петь про несчастную любовь, но дарком это не будет, применительно к сайту)  и смежные стили (дарквейв, синтипоп, ebm, электро). Рок мы освещаем постольку поскольку, так как это очень широкое понятия и целый огромный пласт музыки. Чем дальше отходить от основных стилей - тем больше повода превратить базу рецензий в винегрет из стилей, начиная от поп-музыки до транса и классической музыки. [/quote]<br>Я не думаю, что база превратится в винегрет хотя бы потому, что она в какой-то степени УЖЕ превратилась в винегрет  – пусть и без поп- и классической музыки. Или, если хотите, в окрошку, которую я просто люблю больше. Так же, как и DarkSide, если это вообще можно сравнивать Жаль, конечно, что какие-то стили неприемлемы вообще, но, думаю, мне еще рецензировать и приемлемых хватит до старости (если с DarkSide и со мной все будет в порядке, тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо!).<br><br>[quote author=Bonez link=board=5;num=1157361427;start=0#36 date=09/11/06 в 23:44:10]Для примера возьмем какой-нить Wumpscut или Icon of Coil. Это наиболее известные и близкие по духу сайта стили в электро, но представляете если сюда придут электронщики и будут писать про все электро в мире? [/quote]<br>Не придут.<br><br>[quote author=Bonez link=board=5;num=1157361427;start=0#36 date=09/11/06 в 23:44:10]Вы первые закричите, что захламили сайт.[/quote]<br>Я не закричу. Разве что "Привет!" <br><br>[quote author=Bonez link=board=5;num=1157361427;start=0#36 date=09/11/06 в 23:44:10]Точно также с другими стилями, будь это арт-рок, или же фолк или этно (представьте себе каждый день по куче рецензий на фолк и этно и их подстили?).<br>[/quote]<br>Да не будет никаких куч. Вот я в свое время начал про арт-роковые команды рецензии писать – и что? Долгое время про них больше никто не писал, да и сейчас тоже лишь пара человек есть.<br><br>[quote author=Bonez link=board=5;num=1157361427;start=0#36 date=09/11/06 в 23:44:10]<br>Не надо пытаться превратить сайт в филиал КлассикРока или специализированное издание по прог-року и т.п. [/quote]<br>Да не обижайте вы Filareth’а! Он один сайт арт-роком не завалит. Тем более что и на другие стили он кое-что пишет. Правда, по мне, пусть уж лучше мало кому известный арт-рок рецензирует, чем наезжает хотя бы на мой любимейший Opeth, обвиняя их в неоригинальности.

[quote author=Starbreaker link=board=5;num=1157361427;start=0#37 date=09/12/06 в 01:08:51]От себя лично добавлю для ясности - в арт роке приветствуются рецензии на команды первого эшелона и их сайд проекты, которые почти все уже есть в базе, менее известные группы рецензировать не особенно желательно...<br>Все-таки следует помнить что наш портал поддерживает много отличных от хэви метала стилей и делать крен в сторону какого-либо из них - не есть хорошо[/quote]<br>Не обижай Filareth’а, Григорий. Не завалит он вам базу арт-роком. Да и кто же виноват, что так мало рецензентов, пишущих большое количество обзоров на другие музыкальные направления, которые вам по душе?

Во-первых, Павел, если ты не закричишь, то закричат другие... Не надо забывать, что не ты один читаешь сайт, если я завтра зайду в раздел рецензий и найду там Кино, Алису и Агату Кристи, то буду, мягко говоря, очень разозлен... При том, что ты, и, наверное, кто-то еще будут рады...<br><br>Во-вторых, никто никого здесь не обижает... Если кому то хочется писать рецензии на готические и роковые подстили - уже и Костя, и я сто раз сказали - делайте это в рамках освещения наиболее значимых, популярных и интересных коллективов... Если Филарета такой подход не устроил - значит, это его право - может писать на другом сайте, что он, впрочем, и сделал... Сомневаюсь, что он здесь на кого-то обижен...<br><br>И, наконец, в-третьих, про "ваш сайт" и "наш сайт"... Я тебе, Павел, пример приведу... Абстрактный, но образно актуальный в отношении темы... Причем, касается он абсолютно всех...<br><br>Ты случайно встретил Тони Айомми на улицах Лондона и очень возмущенно ему говоришь: "Блин! Что ж ты творишь, гад! Я самый большой фэн Саббат в мире! У меня есть все винилы, все лимитированные издания всех альбомов, все подписанные, я просто безумный фэн! Сколько можно творить ерунду с Оззи, который давно ничего не может? Верни Дио в группу! Мои любиые диски это как раз 80 и 81!" Ты знаешь, если Тони будет в хорошем настроении он тебе ласково скажет что они подумают... Если в плохом - он тебя просто пошлет в лес по дрова... Музыка - она ваша, а вот ГРУППА - его... И ЕМУ, а не фэнам определять, что они будут сочинять, каких музыкантов приглашать в состав и каким курсом двигаться дальше...

А вы не думали некоторые темы решать голосованием? Ну, просто чтобы узнать мнение посетителей. Я не имею в виду, что оно обязательно должно быть решающим.

Голосование примерно на эту тему уже проводилось, там с большим перевесом победил блэк, дэт и кажется пауэр... Да и в любом случае - это не показатель, если очень захочется - можно и по диалапу столько голосов накрутить своему любимому пункту...

[quote author=Starbreaker link=board=5;num=1157361427;start=0#42 date=10/08/06 в 16:31:27]Во-первых, Павел, если ты не закричишь, то закричат другие... Не надо забывать, что не ты один читаешь сайт, если я завтра зайду в раздел рецензий и найду там Кино, Алису и Агату Кристи, то буду, мягко говоря, очень разозлен... При том, что ты, и, наверное, кто-то еще будут рады...[/quote]<br>Все верно. Всем просто не угодишь – вот в чем дело. А если вы в конце концов все решаете, то зачем вообще заводить тему о неформатных рецензиях?<br><br>[quote author=Starbreaker link=board=5;num=1157361427;start=0#42 date=10/08/06 в 16:31:27]Во-вторых, никто никого здесь не обижает... Если кому то хочется писать рецензии на готические и роковые подстили - уже и Костя, и я сто раз сказали - делайте это в рамках освещения наиболее значимых, популярных и интересных коллективов... Если Филарета такой подход не устроил - значит, это его право - может писать на другом сайте, что он, впрочем, и сделал... Сомневаюсь, что он здесь на кого-то обижен...[/quote]<br>Про «обижать» я с юмором сказал. Ну, не поставил смайлик – и что? Разве так непонятно? А Филарет вообще странным челом оказался. Вообще пропал отсюда. Прогнали таки А если серьезно, на самом деле, мне без его стремлений к оригинальности в каждой рецензии гораздо легче. Не люблю снобов.

[quote author=Billy_Bons link=board=5;num=1157361427;start=0#46 date=10/22/06 в 20:51:25]...уважаемого Featus - на Jethro Tull...[/quote]<br>Большое спасибо! Чем можем

[quote author=Filareth link=board=5;num=1157361427;start=0#47 date=12/21/06 в 14:56:12]Featus, Вы так болезненно реагируете на критику в адрес Ваших кумиров: ходите из топика в топик, жалобно плакаетесь всем о том, как Вы пострадали от моих рецензий, показывая всем свое уязвленное и распухшее самолюбие. [/quote]<br>Долго же тебя не было, Илья! Однако то, что ты в конце концов явился, да еще и с обращением непосредственно ко мне (хотя можно было ограничиться посланием в личку), говорит о том, что тебе явно свойственно излишнее славолюбие. А то, что ты сетовал, что тебе «спасибо» не говорят, хотя ты сотню рецензий здесь написал, только подтверждает это.<br>Теперь собственно по твоим высказываниям в мой адрес. Никто «болезненно» не реагировал, не «плакался» и не «пострадал». Очень надо! Мне просто стало интересно, оценивает ли кто-нибудь еще, кроме тебя, музыку только с позиций оригинальности, в связи с чем и завел соответствующий топик. А самолюбие, видимо, распухло у тебя. Ты же с этого сайта вроде бы как ушел, но вернулся, чтобы еще раз потешить собственное самолюбие (а в душе радуешься, что о тебе тут все-таки вспоминали).<br><br>[quote author=Filareth link=board=5;num=1157361427;start=0#47 date=12/21/06 в 14:56:12] Взяли бы и написали кучу хвалебных отзывов в десять скринов на Ваших любимцев, вместо того, чтобы обиженно ныть на весь форум. [/quote]<br>Хвалебных отзывов я на любимые группы написал достаточно (причем задолго до тебя), в т.ч. и на те (Opeth, Dream Theater, Camel, Grave Digger и т.д.), которые ты совершенно не воспринимаешь. Но даже если мне что-то не нравится, я не скатываюсь до такого бреда (особенно заметно выделяющегося на фоне других, высоких, оценок), как ты: «пережевывая уже давно на сто рядов пережеванное арт-роковое наследие семидесятых», «образец бесвкусия и посредственности», «невразумительный коллаж из арт-, помп- и хард-рока», «звучит как клокотание засорившегося желудка или как треск, издаваемый при деформации пластиковой бутылки», «ни одна из композиций не выглядит хоть сколько-нибудь продуманной или вдохновенной», «риффы… собраны… от балды», «творческая импотенция» (это о Dream Theater); «сильные признаки арт-рокового разложения», «очередной мертворожденный», «халявный прог-мет», «проект под бабло», «заезженная дэт-думовая тягомотина» (об Opeth); «невразумительный клон Caravan'а», «общее место почти всех тогдашних арт-роковых групп "второго эшелона"» (о Camel).<br>Если тебе ВООБЩЕ не нравится современный прог-рок, который, по твоему мнению, совершенно неоригинален (а следовательно, неинтересен – для тебя) и «сам по себе вторичен от и до», то какого ты его рецензировал? Сколько раз писали (и в памятке, и на форуме, и черт знает еще где): не перевариваете какой-то жанр или группу – не рецензируйте. Правильно сказал о тебе Javaharlall в ответ на твою рецензию на Opeth: ты, видимо, «забыл вынуть из ушей бананы».<br><br>[quote author=Filareth link=board=5;num=1157361427;start=0#47 date=12/21/06 в 14:56:12]<br>Как это ни прескорбно, но наш музыкальный знаток Featus оказался-таки ограниченным фанатиком-снобом, воспринимающим критику тех же Opeth, как личное оскорбление, и за неимением контраргументов переходящим сразу же на личности. Относитесь ко всему проще, Павел, и расширяйте свой музыкальный кругозор.  А будете так нервничать по любому поводу - рано поседеете. [/quote]<br>Расширять музыкальный кругозор нужно как раз тебе, учитывая твою неприязнь к некоторым жанрам. Я слушаю абсолютно ВСЕ, не ищу везде оригинальность и не обливаю грязью отличные команды. С этой точки зрения сноб-то как раз ты – человек, претендующий на изысканный вкус и на исключительность своих интересов. Я ни на что не претендую, а интересы у меня многосторонние. А ты, как настоящий сноб, после того как тебя самого назвали снобом (я это сделал в своем письме к тебе), начал выискивать снобизм у других, где его и в помине нет.<br>А «контраргументы» мои можешь прочитать в рецензиях на более ранние альбомы Opeth. С тех пор эта группа хуже не стала.<br>

Я не собираюсь вмешиваться в ваши выяснения отношений, господа, но хочу сказать только две вещи... Во-первых, Фитас прав по-крайней мере в двух позициях:<br>а) Очень странно слышать обвинения других людей в снобизме и самолюбии от человека, который нам сообщал, уважаемый Filareth, что видите ли написал n-ое количество рецензий, а его (Боже ты мой!) не похвалили и не отметили премией... Вы нашли сайт, где вас хвалят? Я за Вас рад...<br>б) Обсуждать такого рода вопросы стоит в личной переписке...<br>И соответственно из этого следует во-вторых - любой срач между Вами в дальнейшем в этом топике будет удален...

[quote author=Silentman link=board=5;num=1157361427;start=0#48 date=12/23/06 в 15:20:39]Не знаю, а я бы добавил битлов, хотя естественно не все. Может быть раннее творчество и можно причислить к Элвису и Чаку Берри, но начиная с "Revolver" перед нами предстала уже совершенно другая группа. Вот начиная с этого альбома можно было бы и порецензировать их творчество.[/quote]<br>Кстати, я согласен. Да только кто ж нас слушает?

Я уверен, они нравятся всем. До сих пор часто ставлю ""Строберри Филдз"!

Не будь так уверен  ;)<br>Лично я к ним абсолютно безразличен.<br><br>Стоунз по-мойму даже поприкольней, так что если тех, то тогда и этих, а потом ещё два десятка исполнителей  ;D<br><br>ИМХО, не нужно этого. Рецензировать битлов тоесть...

[quote author=Glop Dworkin link=board=5;num=1157361427;start=50#53 date=01/06/07 в 18:55:11]Я уверен, они нравятся всем. До сих пор часто ставлю ""Строберри Филдз"![/quote]<br>На самом деле, нравятся "битлы" ДАЛЕКО не всем. Мне, в принципе, нравятся, хотя и не до фанатизма. А вот "Сержанта Пеппера", кстати, не люблю. Не вижу в нем ничего гениального. Прорывом он может и стал, но не зацепило совершенно. И до, и после мне больше нравится.

[quote author=Featus link=board=5;num=1157361427;start=50#55 date=01/20/07 в 03:47:41]<br>На самом деле, нравятся "битлы" ДАЛЕКО не всем. Мне, в принципе, нравятся, хотя и не до фанатизма. А вот "Сержанта Пеппера", кстати, не люблю. Не вижу в нем ничего гениального. Прорывом он может и стал, но не зацепило совершенно. И до, и после мне больше нравится.[/quote]<br>Я к Битлам равнодушен. В юношескую пору, помнится, нравились, сейчас совсем никак. Есть, конечно, неплохие песни, но ничего сверхгениального не вижу.<br>Ну а рецензировать или нет — администрации виднее.

Сегодня я увидел, что были выложены несколько альбомов Anti-flag - американского панк-рока. Решив, что наш русский панк-рок ничем не хуже зарубежного, я не поленился залить полную дискографию группы \"Наив\" (все десять альбомов, с меняющимися составами, треклистами и т.д.) и написать две рецензии на лучшие альбомы. Потратил часа два. После чего узнал, что \"наив для этого сайта неформат\" и что все мои труды были удалены. Можете мне объяснить, почему американская группа того же стиля цензуру прошла, а русская - нет?
Обидно, знаете ли, причём очень.

Надо было прежде не полениться потратить время на знакомство с "уставом" "монастыря", а потом уже планировать рецензии:

viewtopic.php?t=1385&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

- тут было довольно много сказано про русский рок со всеми вытекающими...

наив- русский рок?! свалился под стол

1) Нет, они всегда поют на английском
2) А русский панк - никак не часть русской рок-музыки

Blackknot
Я не заливал русский рок, и "выткающие из него" я тоже не заливал.
Наив - punk-rock, также как и Anti-flag, который, повторяюсь, прошел цензуру. Если Наив удален потому, что он русский, то это бред и национализм.
Тогда вообще уберите слово "punk", если нельзя грузить панкуху: не использовать же тогда это слово в качестве приставки к, скажем, "metal", а так только людей смущает.

Maximilian
При чем здесь я? Это не мое начинание было, читай лучше и потом индивидуальным прицельным огнем атакуй "националистов"