Нашёл в сети интересную статью, касающуюся музыкальной индустрии. Многие вещи, которые там описаны, лежат на поверхности, с некоторыми я могу поспорить, но тема действительна достойна обсуждения.



Полный текст здесь:
http://mx.esc.ru/~assur/ocr/mushole/mushole.htm

Мда...статья большая, очень много тем затрагивает, но постараюсь привести доводы pro и contra.

Думаю, самым большим злом сегодняшней музиндустрии это именно то, что она стала музИНДУСТРИЕЙ. У этого явления есть 3 подъявления: стопроцентная развлекательность музыки, растущая массовость и всеобщая коммерциализация. Музыкальный товар похож на промышленный товар: он появляется, его используют, затем он устаревает и уже из всех утюгов не звучит. Кто-то конечно слушает хиты прошедших сезонов, но ведь кто-то и пользуется морально устаревшими моделями телефонов... Основной акцент делается на обёртку: имидж, трендовость... Вон, стали зеркальца вставлять в коробки, чтобы как-то повысить ценность товара. Всё чаще прибегают к более немузыкальным аспектам, чтобы продать музыкальную продукцию. Одновременно качество музыки падает и достигло, кажется, уже уровня плинтуса. Кроме заводных ритомв массовый слушатель, такое впечатление, уже не способен воспринимать. В этом плане поп- и рок-музыка страшно деградировали. Это всегда было масскультом, но сегодня она теряет именно музыкальную составляющую, становясь просто товаром. Таким образом, получается, что современная музиндустрия - это отрасль экономики.
К искусству это уже не имеет отношения, потому что искусство создаётся не на один сезон, и даже не на 5 лет.
Если талантливый писатель пишет серьёзную, неразвлекательную книгу, то он пишет её не в угоду моде. То же можно сказать о композиторе. Подчеркну, речь идёт не о развлекательной литературе или музыке.
Даже в поп- и рок-музыках есть такие произведения. Мы их знаем А "хиты" создаются на сезон, а то и меньше. Это как мобильные телефоны: всё время выходят новые модели, по отношению к которым страые устаревают. Искусство устареть не может по определению.
Таким образом, получается, что главный враг музиндустрии это она сама, это всё большая направленность на прибыль. Это приводит к тому, что музыка трансформируется в эдакий поток звуков, носящий чисто прикладной характер, фон. Думать над такой музыкой ненадо. Можно даже сказать, что современная массовая музыка почти исчезла из поля зрения массового слушателя. Музыка уровня той же АББЫ почти не существует.

Не согласен с тем, что повышение качества записи является причиной кризиса. Это скорее составляющая, она всегда была в стороне. Качество повышать нужно, смотря с какой целью. Если чтобы сделать товар более опрятным, глянцевым и привлекательным, то это плохо, это способствует всему тому, о чём я писал. Если это делается с целью донести действительно хорошую музыку в лучшем качестве записи, то это хорошо. Интересен вот акаой факт: известный дирижёр Герберт фон Караян в своё время очень активно продвигал идею цифрового компакт-диска благодаря своему весу в музыкальном мире. Благодаря возросшим возможностям звукозаписи (как качество, так и длинна записи) стало возможным (извините за тавтологию) донести до слушателя лучшие произведения мировой музыки, в первую очередб неразвлекательного характера.

Спасибо Visionaire !
Отличная статейка с обоснованием, читал и находил примеры из жизни
Единственно ситуация к нам еще не применима из-за :
1.-Рынок в России отстает в развитии лет на 10,
2.-Тяжелая музыка по отношению поклонников отличается от попсовой.
Но общие тенденции можно оценить, и понять, что нас ждет в скором времени.
Имхо, как на “спящих” попсовиков у нас не дави, а купить лицензию не заставишь “Звезды” от попсы в России зарабатывают корпоративами и гастролями по Сочи, где приезжие сорят деньгами. А вот в металле развитие идет по похожему сценарию, окрепшие отечественные лейблы гонят по лицензии продукцию от крупных западных коллег, рассчитывая на объемы продаж и уже не хотят рисковать, выискивая по независимым компаниям новаторские работы. Пираты теперь зажаты с двух сторон и тоже ориентированы на большие тиражи. Личный мой список желаемых приобретений из неизвестных новых необычных групп последнее время только растет в геометрической прогрессии, раньше СД-Максимум, да и то же Айронд хоть как-то заполняли этот сегмент рынка Также наконец-то отечественные продюсеры начали активно искать наши группы, способные заполнить ниши, к сожалению, они не оригинальничают, а используют отработанные годами клише, пример – клон Doro Вольная стая На волне налаженного сбыта продукции в стране плодятся и независимые студии и ещё больше группы в принципе не способные создать новое, а повторяющие то, на чем сами выросли.
В связи с этим думается и нас ждет кризис перепроизводства.
Роль журналистики тоже хорошо подмечена, стоит почитать рецензии на официальных сайтах и журналах, вот в прошлом тысячелетии был независимый сайт ( название забыв) в частности рецензиям некоего “Хирурга” можно было и на слово верить ( правда в новом тысячелетии он с Корюхиным писали для Айронда и совсем по другому)
В плане востребованности независимой творческой личности проблема стоит явно шире-свободы творчества остается все меньше во всех областях, сейчас мы винтики все больше, считается что любого можно заменить, о квалификации и таланте речь не идет в принципе. Ответственность за ошибки размывается все больше по мере укрупнения бизнеса.

Небольшой плюс касательно России: наша страна постепенно догоняет европейский уровень, более пригодна для инвесторов, а т.к. реально крутых лэйблов у нас маловато, да и государство заинтересовано в уничтожении пиратства, то вполне реально, что скоро у России пойдет волна подъема в этом отношении

С этим согласен.

1. Рынок в России уже догнал Запад (а кое в чем даже и обогнал). Это отношение к рыночным процессам тяжело меняется.
2. Для меня тяжёлая музыка отличается от попсы только тем, что в ней больше интересных моментов. А то, что она массовая и может называться поп-музыкой, я даже и не отрицаю.

1. ?
2. Настроение поспорить что-ли ? Я писал конкретно о разном отношении поклонников металла и попсы к дискам, о различной степени готовности поддерживать своих кумиров (в т.ч. и финансово) массовость же попсы и рока может и сопоставима на западе, но не здесь

Спорить и не собирался, выразил мнение.

Вот ещё одна статься со взглядом серьёзного композитора советского периода: http://www.chelmusic.ru/articles/660.php

Честно говоря, удивительно умный человек. Я с большим удовольствием прочитал статью, спасибо.
Хотя я не со всем могу согласиться, общее впечатление очень приятное - человек в 70 лет мыслит настолько прогрессивно и слаженно, что позавидует любой "молодой". Действительно, возраст это не столько, сколько у тебя в паспорте написано, а столько на сколько ты себя чувствуешь.
Считаю, что идея насчёт нежелания поп-музыкантов работать с профессиональными композиторами несколько изжила себя. Сегодня, в отличие от прошлых лет, поп-музыку, наоборот, создают умнейшие, образованные и натренированные на это люди, т.е. люди, которые знают за какие ниточки необходимо тянуть для того, чтобы "песня" выстрелила, чтобы заработала больше денег. Ведь, ясное дело, "хиты" вроде "Плакала Берёза" (первое, что пришло в голову после четвертьминутного раздумья) создаются вовсе не поэтом-певцом у свечи поздно вечером. Во многом эти музыкальные "отрыжки" - результат кропотливой работы социологов музыки, коим уже существует особое название - хитмейкеры. И вся прелесть такого человека заключается в его умении настроиться на частотут этих самых "зомби-менов", угадать, что понравится им на данном витке развития (или деградации) масс.
Именно хитмейкерство и подчёркивает лишний раз идею заката музыки, которую уважаемый Владимир Дашкевич упоминает в своей статье. Расчётливая, холодная, направленная на прибыль музыка - неискренняя.
Кстати, саундтрэк (простите за словечко, оно настолько прочно вошло в вокабуляр за последнее время, что не отвязаться от него) к фильмам о Шерлоке Холмсе - это действительно шедевр. И лично мне неприятны различные римейки и каверы на это музыкальное произведение. Действительно, эта мелодия надолго переживёт своего создателя - по крайней мере, пока жив я

Меня вообще убивает эта мода на ремиксы. Чаще всего из хорошего произведения делают пошлую поделку, от которой хочется плеваться. Многие темы из советских фильмов положили на модный нынче "тыц-тыц" — это уже ни в какие ворота...
Сегодня поп-музыку пишут действительно "нюхачи" от шоу-бизнеса. Они прослеживают модные течения и лепят из всего модного потенциальные поп-хиты. Маркетинг и PR владеют миром.

Если заметили, ремиксы всегда быстрее оригинала. Это не поиск индивидуальности или дань возросшему динамизму нашего времени, просто в убыстренном темпе легче скрыть огрехи своего мастерства по сравнению с оригиналом.
Мы все недооцениваем пиар-технологии, а ведь они развивались у человечества параллельно с механикой и пр. И если цивилизация прошла путь от телеги до болида в Ф1, то даже страшно подумать к чему могли прийти в умении управлять массами

Я не думаю, что скорость скрывает какие-то огрехи. Убыстрение оригинала делается в расчёте на то, что ремикс будут крутить на дискотеке, где скоростной «тыц-тыц» очень приветствуется. Даже тупое долбилово может вводить в транс, что уж говорить об известной мелодии, положенной на современный ритм?
А насчёт пиар-технологий многим лучше и не знать, а то попросту захочется оказаться на необитаемом острове.

Все верно, просто писал имея в виду игру вживую, забыв что это в большинстве не актуально.
Кстати Дашкевич имхо верно подметил наше преимущественно языческое музыкальное воспитание. Ведь в металле наши долго были только последователями, клонами Iron Maiden и т.п. и только с развитием Pagan смогли создать свой стиль на базе музыкального наследия народа.

Ну да, почему-то у российских поп-исполнителей не принято петь вживую, хотя за границей можно за это и схлопотать, как за обман слушателя (потребителя).
А насчёт языческого воспитания — это да, у нас даже с приходом христианства многие праздники из язычества перекочевали в православие, и ничего — все довольны. На самом деле, Pagan у нас был и раньше — «Калинов мост», к примеру, мне нравятся их некоторые песни. Дело тут в другом — появилось больше возможностей, которых ранее не существовало. Это касается как техники, аппаратуры, так и возможностей реализации себя без оглядки на то, что тебя за это могут посадить. Ну и материальный уровень за последнее время вырос (я вот, к примеру, давно хочу книгу свою выпустить, но дело упирается даже не в финансы, а в лень).

Вот хотел спросить. В каком смысле ты это имел в виду? Догнал по каким показателям? Я не оспариваю этот аргумент, я действительно не понял, о чём именно речь

В развитии, в капитале, в подходе к самому предмету. К нам пришли многие вещи, которых раньше не было — массовая реклама, PR, спам — короче, те атрибуты рынка, которые есть во всём мире. И, что немаловажно, рынок продолжает развиваться — «ёмкость» спроса увеличивается, это касается всех сфер. У людей растут доходы, их нужно на что-то тратить, тут-то и срабатывают рыночные механизмы. Но, что прискорбно признавать — народ у нас трудно перестраивается под новые реалии. Халява у нас, по-моему, неискоренима — все хотят получить всё без усилий и материальных вложений. Да и культура у нас (как потребления, так и как термин, относящийся к искусству) оставляет желать лучшего — те достижения, которые были в советский период, на корню загублены, а новые — под кальку содраны с Запада.

Весь негатив, короче. А элементарная защита прав потребителей - по дороге затерялась. По моему, сравнивать рынки надо не по возможностям продавца, а по возможностям покупателя. А тут ситуация аховая весьма. (Приведенный выше личный пример - не катит. Благосостояние отдельно взятых людей имеет тенденцию повышаться с возрастом).

Да, именно негатив. Но возможности покупателя выросли многократно, по сравнению с началом 90-х, к примеру. Разве нет?
Личный пример показывает не то, что я богат (совсем наоборот), а то, что сейчас возможностей больше стало, и то, что раньше сделать было невозможно, пусть даже на это деньги были, сейчас вполне реально.

Верно, возможностей больше, но о 90-х воспоминания остались самые приятные: На горбухе и поболтать с незнакомым челом или продавцом за жизнь и бухнуть вместе можно было, некоторые вещи продавцы меняли без доплаты, типа в личную коллекцию. Правда инфы о новинках не было, вот и мотались через неделю. Сейчас же торговцы ориентированы на одно- прибыль ( это не плохо или хорошо) во взаимоотношениях покупателя и продавца обозначилась четкая граница, это уже не единомышленники по обе стороны прилавка

Ну, не надо так уж сгущать краски. И сейчас есть люди, которые варятся внутри всего этого и работают не только ради наживы, иногда чисто ради интереса. Обычно народ, продающий тот же рок или металл, сам слушает эти диски. Они и подсказать могут, и предложить какую-нибудь диковинку. По крайней мере, до последнего времени было так.

Согласен, но "подсказать и предложить" никак не выходит за функции продавца
То, что продукцией торгуют люди с похожими вкусами, мне отрицать глупо
Просто сделал вывод на сравнении горбушки 90-х и горбушкина двора сейчас, раньше сама атмосфера была другая. Понятно, что продавцы сейчас парятся арендой и т.д. + выросла конкуренция , но ... ностальгия

Но и ты уже не тот, что раньше. Людям свойственно меняться. Собственно говоря, и музыка эта давно вышла из андеграунда, сейчас музыкантам стало проще работать, они могут альбомы пачками выпускать.

Выпускать-то их можно пачками, только вот в наше время не станешь сколько-нибудь известным, если у тебя нет грамотного продюсера, который вложит в тебя и в твою рекламу N-е количество денег или если ты не истинно гениален. А так,будут тебя с твоими альбомами знать 100 человек и всё..

Эта тема непростительно долго молчит и даже сползла на вторую страницу.
Прочитал, еще раз прочитал и не понял...

А как же закон конкуренции? Неужели среди большого количества лэйблов/аспространителей не найдется такого, который провел бы "умную" политику?

Т.е. продажа переизданий рассчитана на того же потребителя, что в свое время преобрел винил и ранний CD? А как же люди, которые просто не успели овремя пополнить свою коллекцию? По идее автора, сам по-себе, кроме как для упертых фанатов, материал диска уже не может быть актуален, я так понял.

Т.е. музыкального содержания он не касается, а именно на такие мысли наводит название темы. В России трудно издавать свою музыку молодым командам? Им трудно найти своего слушателя? А учитывая то, что у нас в ходу восновном "бесплатные" MP3, каждый может найти звезду себе по вкусу совершенно свободно и не стесняясь в средствах.

Не понял. Почему?

По-моему, это связано только с возросшим количеством этих самых звезд, но не с их харизматичностью. Кстати, насколько перспективен пример Radiohead с изданием диска через инет?

А как же, опять, закон конкуренции? Или подобная политика связано с "укрупнением бизнеса" и отсутствием всякой конкуренции?

Разве 180-250 рублей - это много? Хотя оригинальный диск стоит в "Союзе" порядка 400-700. Тех же Gods Tower я купил там же по 200 р - смешная цена за такой материал.

Как я понимаю, лучшие рецензии на DS написанны именно в таком стиле. А кто-нибудь может дать ссылку на "глубокий разбор полетов"?
Кстати, все восхитились ответами Дашкевича, но никто не вспомнил про репортера, подготовившего хорошие вопросы...

Сейчас, по-моему, уже все сферы влияния поделены, и никому не хочется делать лишних телодвижений.

Я думаю, что он имел в виду то, что легче выпускать старые вещи, тратя на это на порядок меньше денег, и получать прибыль ту же, что и за новую работу музыкантов, когда приходится заниматься продвижением, записью и продюсированием альбома. Кроме того, не каждая новая работа приносит прибыль — никто не хочет работать себе в убыток.

Если музыка поставлена на поток, то это музиндустрия. То есть музыкальное сопровождение менее важно, чем та же прибыль. «Промышленное» производство подразумевает отработанные схемы, которые хорошо себя зарекомендовали. А в молодые команды надо вкладываться — нужны деньги на «расчёты, «чертежи» (по аналогии с промышленностью) и рекламу. Музиндустрии, по большому счёту, наплевать на артиста и конечного потребителя, главное — отбить бабки.

Потому что крупное производство всегда может компенсировать свои издержки из других видов дохода. Не продаётся один артист, они выезжают за счёт другого.

Radiohead, насколько я знаю, окупили выпуск этого альбома. А что касается звёзд — их могут делать из кого угодно, любого на улице возьми, вложи бабки — вот тебе готовая звезда. Только будет ли этот человек востребован?

Если есть система, то каждый, идущий против неё, становится врагом. Это везде так. И если маленькая рыбка-лейбл выплывает в большое море, то при встрече с лейблами-акулами обязательно проиграет, если не подстроится под окружающую среду.

Речь идёт о родных дисках — некоторые из них стоят и по $50, и по $100. Лицензия обычно дешевле, особенно в странах СНГ. Самые дорогие диски, насколько мне известно — в Японии, но там обычно какие-то бонусы бывают, которые ни в одну другую версию не входят.

Как я уже говорил, это система, в которой свои правила. Кто-то рискует, и вкладывается в нетипичных для масс-медиа артистов, иногда это даёт хороший доход, и этот артист выжимается по полной программе. А иногда случается полный провал — неважно, дело в музыке, в продвижении или ещё в чём-то. Если один раз провал случился, потом уже лейблы опасаются вкладывать не только в этого артиста, но и в жанр в целом. Иногда, правда, в мейджорах на ключевых постах стоят энтузиасты, которые дают зелёный свет новым талантам, но это большая редкость.

Понимание основ и принципов построения композиции никогда не помешает. Даже если ты слушаешь дум или хэви, исполнитель сам может вносить в свои песни мелодии и элементы того же джаза. Он может выпустить не похожий на всё остальное творчество альбом, в который "узколобые почитатели" въехать попросту не смогут. Зажатость в рамках иногда полезно, но лучше, когда охват больше. Разносторонний рецензент может рассказать больше, равно как и понять то, что хотел сказать своей работой исполнитель.

Эту тему создал я. Не могу сказать, что я пришёл к выводу, что рецензии на нелюбимую музыку — лишние. Мне хотелось узнать, что движет человеком при написании эмоционально окрашенной рецензии на группу, творчество которой не очень близко. "Оскорблённым" себя не считаю — у меня аналитический склад ума, и я стараюсь выявить причины и проследить путь до результата чего-либо. Можно сказать, что это такая игра.

Это утверждение рассчитано на ту массу поклонников, причём молодых, которым важна оболочка, а не внутренний мир и, как следствие, музыка исполнителя. Журналы часто работают на имидж, чем всё и объясняется.

Почитай http://www.darkside.ru/user/Featus/ — в некоторых рецензиях дан именно глубокий разбор. Также можешь почитать http://www.darkside.ru/user/Blackknot/ — мне нравится язык, которым он описывает музыку, не забывая и о "разборах".


Да, стоит отдать ему должное.

Спасибо, а рецензиями Blackknot'a и Featus'a я наслаждался и до того! :D Имел ввиду "...он анализировал все, что видел, с высоколобой социологической позиции, везде усматривал капиталистическое отчуждение, игру символов и социальных ролей, стратегии сопротивления".
[/quote]Если есть система, то каждый, идущий против неё, становится врагом. Это везде так. И если маленькая рыбка-лейбл выплывает в большое море, то при встрече с лейблами-акулами обязательно проиграет, если не подстроится под окружающую среду.[quote]
А что значит "выплывает в большое море"? Сейчас появилось множество маленьких российских лейблов (я про издающих тяжелую музыку). Они еще не "выплыли" или настоящих акул в нашем море нет?

Таких на вскидку не могу привести.

Ну, если начинает соперничество, пытается ставить свои условия более крупным собратьям. Маленькие лейблы не могут вот так, с ходу, заполучить мировую звезду. Лейбл обычно берёт на себя расходы по продвижению артиста. А что наши мелкие лейблы могут предложить? Хотя бы против тех же Peaceville или Nuclear Blast?

Что-то я не замечаю, чтобы NB или крупные значки занимались популяризацией молодых команд. Даже команда хорошего уровня пойдет у NB, к примеру, в пятом десятке.


( http://www.darkside.ru/interviews/2/ )

Кстати, ведь у не уходят, хоть и жалуются ;)



( http://www.darkside.ru/interviews/219/ )

Про это ты сам упомянул. Маленький лейбл может предложить группе, помимо своих обычных обязанностей, внимание. Хочется верить, что и честность -поскольку, большинство людей, занятых в таких организациях, во-первых, не чужие, и не с неба свалились, во-вторых, энтузиасты.
А Nuclear Blast уже давно не знак качества, даже наоброт. И если судить по последним выпускам крупных лейблов, то угроза, о которой идет речь, вполне ясна. Как написано в теме про *развитие блэк-метала* музыка есть, и выпускается, но до большинства продукция просто не доходит.

Я и говорю, что крупные лейблы обычно направлены на заколачивании бабок на звёздах первой величины.


Значит, что-то держит. Возможно, все неприятные моменты забываются, если плюсов больше. Во-первых, это распространение по всему миру. Маленький лейбл себе это позволить не может. Во-вторых — всё равно реклама группы будет, хоть бы даже на самом сайте лейбла. Ну и прочие дела.


Nuclear Blast — один из крупнейших мейджоров, сосредоточившийся на рок-музыке. Поэтому они и позволяют себе некоторые вольности, равно как и Century Media. Если ты не сильно известный артист, готовься к тому, что надо тобой будут начальники. Заметь: все группы, которые поначалу только раскручиваются, сотрудничают с независимыми лейблами, но как только они получают известность, переходят на мейджоры. И это закономерно. Все хотят кушать.

Ни разу не согласен. У всего, как говорится, две стороны. Вопрос в том, что счиать качественной работой. Если о качестве в первую очередь свидетельствует отличная выверенная до мелочей запись, то Nuclear Blast- знак качества. Может творческая сторона и оказывается ущемлена, но какой бы талантливой работа не была, подвальная запись, лирика с ошибками и прочее автоматически ставят ее ниже того самого хорошо записанного пусть и не столь интересного в творческом плане произведения, выпущенного на NB. При этом не стоит забывать, что "молодые талантливые коллективы"- в некотором роде "кот в мешке", они могут выдать шедевр, а могут и полностью провальный "шлак". Для мажорного лэйбла второй вариант ввиду большого количества вложенных средств просто не допустим, потому и имеет место контроль со стороны начальников. И это скорее способствует поддержанию знака качества...