"Ад - Новое; Его не было, но Он будет, как есть.<br> Ад многоглав и многолик, ибо произошёл от всех возможных, многочисленных в бесконечности начал Хаоса, и обладает всей сложностью потенциала Хаоса, потому в Его всевластии простирается Бездна, и Ад есть Высший, ибо Ему быть всем.<br> Ад объединяет бесчисленное множество равноценных центров, ибо во множестве есть истинное Его величие и пребывает Демогоргон Ада.<br> Ад есть самостоятельная эволюция Хаоса в свободном состоянии Бездны, ибо так произошло преобразование энергии Хаоса во Ад, и наполнение Ада Тьмою.<br> Беспределен и бесконечен;<br> Ад внутри, Ад снаружи всех вещей сущего и несуществующего.<br> Аду не чужда в равной мере форма и бесформенность; <br> Ад, поднимающийся от пропастей Бездны, Ад, хищный в движении своей сути, не есть место, но может быть местом, как собственный ШЕОЛ.<br> Все, пребывающие в Аду, пребывают в единении, и сами являются Адом; и каждый из Нахемот присоединяется к Аду, ибо Аду угодно Их, и Ад единственно угоден Им.<br> Ад творит; Ад выражает дух Хаоса в вечной экспансии, что есть непрерывное развитие Ада, ибо Его сущность есть изменение через всё возможное к большему.<br> Благо Ада есть действие 666.<br> Ад помнит, Ад знает.<br> После войны, уничтожив 7, Ад будет существовать.<br> 666"<br>(с) Cоdex Tenebrarum<br><br>На самом деле, "сильный" / "слабый" (= "тёмный" / "светлый" = (самоактуализовавшаяся) "личность" / "не личность") типы объективно существуют. Это просто научно доказанный факт, считайте. Они много раз описаны (Юнг, Кроули, Ницше, современные деятели
). Причём надо говорить не о двух точках, а о шкале, причём не факт, что "концы" достижимы. Но есть некоторая граница, при переходе через которую происходит качественное изменение психики. Эту граница и есть "обретение целостности психики" (= "превращение человека в демона" и т.д.). В принципе, она может переходиться довольно плавно.<br><br>Но это не отменяет индивидуальности и свободы. Суть заключается в том, что настоящая индивидуальность (и самооценка, соответственно) базируется на результатах собственного творчества. У творчества есть свойство, что оно ведёт к созданию нового, того, чего ещё не было. Тот, кто создаёт что-то, чего до него не было, становится индивидуальным за счёт этого. Тот, кто не создаёт, так и остаётся серой массой, что бы он не говорил / изображал из себя.<br><br>Но творчество нужно понимать более широко. И разрушение - творчество, и созидание - творчество. Т.е. составление тайного знака из кишков врага на дороге тоже может быть творчеством 
.<br><br>Но творчество, это также самореализация - т.е. действие в соответствие со своей той самой "внутренней сутью". Поэтому для того, чтобы творчество было возможно, нужно внутренюю суть, которая находится в бессознательном, знать.<br><br>И известно из опыта (отсылаю к работе Юнга), что творчество/самореализация (=> наибольшая индивидуальность) возможны наиболее эффективно тогда, когда психика устроена определённым "оптимальным" образом. Это и есть тот самый "сильный тип". Поэтому все "сильные" (=> индивидуальные) имеют определённый сходный набор черт. В этом нет никакого парадокса. Отход же от "сильного типа" приводит не к большей индивидуальности, а к меньшей. Т.е. если кто-то думает, что стремиться к "сильному типу" - ущемление индивидуальности (типа: ах, они все похожи), то он жестоко ошибается.<br><br>Этот сильный тип (архиподробно расписан в состоянии современного российского сатанизма ..и не только) включает в себя множество свойств (просто он устроен так). Часть этих свойств связана с лучшим по сравнению со "слабым" энергетическим функционированием организма. Например: спокойствие (меньшее беспокойство) - это не отменяет экспрессии, наоборот; сила во многих проявлениях (сила воли, раскрытие способностей, сила чувств); ощущение свободы из-за следования своей внутренней сути; осознанность себя (т.к. требуется по логике - см. выше); радость (следует из всего этого).<br><br>Но человеческое общество "светлое" => оно активно сильному типу препятствует => сильный тип должен противостоять ему => он становится несколько "вне" его. Кроме того, это определяет то, что не все могут "сильного типа" достигнуть.<br><br>Отход от "сильного типа" - это попадание в "слабый", т.е. стадо. Любой конформизм, любое подчинение, любое стадное чувьство ведёт в стадо, к отказу от своего в пользу группового.<br><br>"Сильный тип" описан во многих источниках. Просто он называется разными словами, поэтому тому, кто не знает, что это такое (большинству), очень трудно понять что это про одно и то же. Суть многих учений на самом деле заключается имеено в переходе к сильному (творческому) типу. Но по описанной причине эти учения являются "эзотерическими" + иногда учения искажены профанаторами / самими "авторами".<br><br>Творчество также может быть направлено во внешний мир. Это ведёт к навязыванию ему своей воли. Это агрессия.<br><br>Но творчество бывает разным. Это не обязательно интеллект. Также творчество может быть направлено вовнутрь - т.е. изменение своего внутреннего мира (хотя параллельно обычно идёт измение внешнего мира тоже). Но "сильные" друг к другу относятся хорошо. Суть в том, что "творческие" шахматист и тяжелоатлет будут уважать друг друга, а вот заурядный слесарь будет лить грязь на них обоих... или лизать им обоим задницы. Собственно, чернь редко пребывает в иных состояниях по отношению к "сильному".<br><br>Из-за того, что творчество разное, мы и произносим "Хаос".<br><br>Слово "развитие" определить трудно, но суть в том, что именно пребывание в "сильном состоянии психики" ведёт к тому, что называют развитием. Это развитие направлено как внутрь, так и во вне.<br><br>Два этапа развития происходят от того, что сначала нужно достигнуть состояния психики, в котором развитие идёт наиболее быстро. Т.е. набрать скорость. Быстрое развитие сопровождается конкретными физиологическими ощущениями, как будто падаешь в пропасть.<br><br>Из двух последних абзацев выводится борьба против светлых, так как они мешают развитию. "Светлому" можно либо помочь стать "тёмным", либо уничтожить его. Это и есть Зло.<br><br>Да, это насилие. <br><br>Здесь нет никакой "идеологии". Это просто объективный факт: есть два начала, которые борятся друг против друга. Они, в отличие от идеологий (которые часто есть искуственный (придуманный) набор принципов) естественны.<br><br>Тот, кого раздражает агрессия против "светлых", просто не является (может быть, ещё) достаточно "тёмным" (или является "светлым", который мимикрирует под "тёмного").<br><br>P.S. "Сильный тип" один. Просто некто может быть более или менее "сильным". Если кто не согласен, то приведите (желательно, подробное) описание другого сильного (творческого) типа. Но есть пародии на "сильный тип". Суть в том, что "пародиям" не откроются бездны.<br><br>Цитата:
кто из них, грубо говоря, круче, и почему
<br>Я уже говорил, что это бессмысленный вопрос. Они просто разные.<br><br>P.P.S. Стоит сделать пометку, что, возможно (?), у некоторых внутренняя суть может быть не творческой. Т.е. возможны типы, суть которых - противодействовать творчеству. Т.е. они могут быть сильными, но они будут применять силу в обратном направлении - против развития. Вопрос (я знаю, тут есть те, которые разбираются): являются ли они личностями в терминологии Юнга? Или они - часть стада?<br><br>В моей терминологии они - сильные "светлые". Они находятся несколько в двойственном положении. Поскольку они менее творческие, они менее индивидуальные.<br><br>Т.е. "сильный тип" включается в множество самоактуализовавшихся, но не совпадает с ним.<br><br>P.P.P.S. Не надо превращать Сатану в овечку. Советую почитать Maledictum, чтобы ясность возникла.
, например в теме "нужно ли" про "злобную немощь":<br>
:<br>
На самом деле нужно уяснить тот простой факт, что построить логическую схему практически невозможно, не имея того самого "чувствования". Просто "чувствование" напрямую логическая схема не передаёт. Другое дело - тупое пересказывание чужих логических построений...<br><br>