Цитата: Почему традиционно уродство и разложение символизирует Зло, не смотря на все его "правильные" выкладки, а все Доброе - прекрасно и радует глаз? Если бы с каждой из сторон вещало два идентичных манекена, многие открыли бы для себя, что их естественным выбором является то, что принято именовать Злом. <br>Я ещё в школе рисовал всяких там монстров и разлагающиеся трупы (видела бы ты обложку моей тетради по алгебре, это сейчас они продаются уже с драконами и голыми девками, а тогда представь какой шок вызывала картина кладбища и всякой нежити рядом с названием предмета), но всегда придерживался концепции «красоты уродства». То есть написанный мною даже саамы омерзительный (по средним представлениям) сюжет, должен завораживать и притягивать – демоны тоже могут быть красивы.<br><br>Ещё, например, можно вспомнить, что Дьявол это падший АНГЕЛ, следовательно по виду ничем не должен отличаться от оставшихся на небесах (если вообще корректно говорить о таком понятии как «форма»). Тут вспоминается фильм «Пророчество», где Сатана выглядит не менее круто нежели Гавриил.<br><br>Короче из вышесказанного делается простой вывод – Добро не может быть красиво когда Зло уродливо, всё это исключительно людские ассоциации выражающие не столько отношение к предмету, сколько узость восприятия. Но опять мы рассуждаем об этих понятиях в глобальном масштабе, в то же время если спустится на обычный физический уровень то кому из двух близнецов ты отдашь предпочтение – один помог тебе в трудную минуту и говорит, что совершая добрые поступки можно уничтожить зло; а второй приставил тебе нож к горлу и рассуждает, что добра и зла нет, и твоя скорая смерть только одно из проявлений жизни?<br><br>
|
, но не доводилось мне видеть порочных красавцев или красавиц. Или, может, у них у всех портрет, как у Дориана Грея, дома стоит?
