Да пусть каждый пишет, как хочет. Раньше меня это волновало, теперь I couldn't care less.

Ребята, я не жалуюсь, я искренне пытаюсь понять, что не так. Пока всё выглядит так, что сайт становится всё более профессиональным, отказываясь от любительских отзывов. Это на самом деле похвально. Но в таком случае возникает два вопроса:

1. Может быть, стоит тогда прописать в правилах написания рецензий пункт "Не принимаются отзывы, обладающие низкой художественной ценностью и не несущие никакой новой информации для старожилов сайта"?

2. И в таком случае было бы логичным удалить все многочисленные отзывы, которых тут немало, состоящие из 2-3 предложений и выглядящие - по сравнению с творениями мастодонтов - глупо и неуместно? Иначе получается перекос - рецензии "среднего уровня" уже не допускаются, а "нижний уровень" всё ещё присутствует, создавая обманчивое впечатление, что допустимо даже и такое.



Ну, я потому и не стал особо распространяться - потому что про "Терион" и так все всё знают. Я вообще считаю, что рецензии не обязательно должны быть монументами, которые лично я чаще всего даже не дочитываю. Наоборот - краткость зачастую способствует лучшему пониманию сути. Впрочем, это своё мнение я здесь, разумеется, не навязываю.

Почему ты так уверен? Я вот про "Терион" мало что знаю...

По моим впечатлениям, памятку мало кто читает. Ну и должно быть и так понятно, что "отзывы, обладающие низкой художественной ценностью", не принимаются.



Вопрос поднимался несколько раз. Было решено оставить все, как есть, ибо эти рецензии обладают, в некоторой роде, археологической ценностью. К сожалению, люди редко смотрят на даты написания таких отзывов до того, как начинать качать права по типу "а че вон тама такая рицензия есть, а мае зарубиле???777".



Зависит от рецензента. Если ему есть, что сказать, и сказать грамотно и стильно - пусть хоть три страницы в Word-e испишет. Вам бы я порекомендовал отказаться от написания рецензий на всякую классику, потому что неотрецензированного материала - море. Наверняка вы найдете альбомы, о которых вам есть, что сказать, и на которые нет рецензий (или есть 1-2 хреновых). В случае с классическими или просто популярными альбомами, если количество рецензий там перевалило, скажем, за десяток, приветствуются уже не рецензии, а грамотные и занимательные "размышления на тему". Например, рецензия Oakim-a на "Wildhoney" Tiamat.

Да я вообще редко пишу - в основном, если вижу, что мой любимый "Vovin" получил итоговую "семёрку", в то время как какой-нибудь "Aarab" щеголяет аж "девяткой"

Но в целом мысль понятна, спасибо за ответ.

Кстати, к вопросу о расплывчатости формулировок при удалении. Раньше старались писать конкретно, что не так и как это исправить. Но как выяснилось, пользы от этого мало, ибо люди начинали обижаться и спорить. Доходило вплоть до таких высказываний, как "Я ваще магу писать как хачу, твае дело править арфаграфию в маих шедывральных рицензиях". Надоело. Теперь, по большому счету, причин для удаления всего 4: низкое качество, потрековый разбор, альбом еще не вышел, рецензия ранее была опубликована где-то еще.

Это ему ещё повезло

Ну еще бы, там ведь постарался маэстро Максим со своим альтернативным мышлением.

Низкая оценка, да. Разберусь на днях.

Наверно, не стоит это писать, но мною замечено лёгкое озалупливание положительных рец на "Belus", и плюс шняге Красноармейца. Всё бы ничего, но хотелось бы взглянуть в глаза тому засранцу, кто посмел поднять руку на рецу Вольдена. Всё-таки, оценка за оценку, а не за рецу - весьма мерзкий и, сожалению, частый ход

Правильно, не стоило. В следующий раз прислушайся к внутреннему голосу.

Все нытье по поводу плюсов/минусов в этой теме с этого момента будет нещадно ликвидироваться.

Напиши лучше "будут вымарываться". Слово "вымарываться" само по себе гораздо симпатичнее.

Я ненавижу слово "вымарываться".

Можешь посмотреть в мои честные зраки: по случаю рецензии от Бастет я перечитал все, находящиеся там, и выставил минусы всем, кроме Урфоера. В том числе и „поднял руку на”.

Ну что значит "поднять руку на"? Самое обыкновенное ревью, далеко не лучшее из моих, да ещё и написанное после двух прослушек в том жуткого качества мрз в первый же день появления и после крепкого закидывания водочкой... До сих пор не понимаю, откуда там столько плюсов, когда тот же Urfeuer справился никак не хуже.

Просто Максим благоговеет перед теми, кто может связать два слова на бумаге, ибо сам он этого дара лишен. Сегодня я с нескрываемым удовольствием снес его полностью переписанный шедевр на "Vovin". Хотел было подправить, но глаза мои наткнулись на оборот "в одну воду нельзя войти дважды", и мышь зажила своей жизнью.

А я ведь предупреждал Макса. А он почему-то не верил.

Он до сих пор верит в какое-то абстрактное милосердие, которого не заслуживает.

Афоризм про воду записал в блокнот. Этапять!11

Кстати, чисто для общего развития вас. Гераклитовский оригинал звучит так: „на входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды”.

Всё равно что сказать: "По рыбе в бочке дважды не выстрелишь". Да, но только если одним патроном.

Но мы-то говорим об устоявшейся в русском языке идиоме. Я отчего-то сомневаюсь, чтобы Максим читал Гераклита и просто интерпретировал его в своей неподражаемой манере.

Да я же и ничего. Я чисто как любопытный факт привёл.

Щас провел опыт. Налил в тазик воду, один раз вошел-вышел, второй раз вошел-вышел... много раз вошел-вышел. Эммм, кончил... входить-выходить. В общем, научным опытом доказано, что в одну и ту же воду можно входить много раз, пока она не испарится со временем или же от трения входа-выхода.

Вопрос оторвался на громовом "Theli" и встал. Перед лидером Therion.

Я не собираюсь даже читать рецензию, самое первое предложение которой является такой сранью.

Максим, уебывай на Даркворлд.

Вдоволь и вполне возможно.

Это непередаваемо отвратительно.

Ух ты, 2008 год возвращается! Хотя бы в рецензиях! Глядишь, скоро и на форуме воцарится!

В 2008 году питерские на своих не гнали. Увы тебе, прекрасный Арвингер! Вот она - децентрализация...

Накурившись, между солдатами завязался разговор.

Л.Н. Толстой, «Хаджи-Мурат»


Этот откровенно нерусский перл переводчик В.П. Голышев объясняет тем, что Толстой порой строил фразы, непроизвольно отталкиваясь от французской грамматики. Французского я почти не знаю, но вот вполне аутентичный английский перевод так и просится на язык: “On smoking, a conversation arose between the soldiers”.
Так что Макс у нас, можно сказать, толстовец (в лингвистическом смысле).

Господину Dystopia рекомендуется также ознакомиться с датскими составами Illdisposed, Panzerchrist и Iniquity.

Спасибо, учту.

Я предпринимал три попытки написать рецензию, но все три провалились=( Ну первые две и правда были говном, а вот за третью (на Сytotoxin'овский Plutonium Heaven") немножко обидно=( Чии, надо речь развивать

Я уверен, скоро ты напишешь рецензию, которую пропустят.

Мистер К, с рецой на Пиллори согласен, но Путридити не по Дисгорджу. Повторяешь ошибки, вроде как Орхидектоми по Бродекуину.

Рецензия на West Wall очень клёвая, хоть и короткая.

Двачую.
Кто там хотел твиттер-рецензий?
Я теперь понял, что мне делать с рецой на Банн, которую рожаю уж месяц как.
Тупо поставлю точку.

Удивлён объёмом рецензии на Diary of Dreams. Да и сама реца не очень.

Это не рецензия, а неинтересный попесенный разбор. Пропущен только потому, что, типа, предоставлена промо-копия до релиза.

Три новых рецензии - . Одна лучше другой.

Однако же, реца на TBDM не понравилась

Чем же?

С точки зрения информативности проблем нет, но рецы Бороды полюбил за интересное, красочное описание. Тут этого нет. Видно, ему надо только на дэткор галимый писать

Ясненько .

А может, альбумчик просто этого "красочного" описания не заслужил?

Ну, ну... Не знаю. На Сюисид Силенс отлично было написано, а тут небо и земля.

Ну, если честно, то я тоже неслабо удивился, когда дочитав рецу, увидел ник её автора. Действительно на него несильно похоже.

Но, если уж с сюисайдами сравнивать - то они, насколько помню, были разнесены в щепки. А это всегда можно сделать очень красочно. Так же, как и похвалить. А тут имеем альбом, который и хвалить не за что; и ругать, собсна, тоже. Если верить реце.

В общем, это всё предположения. Может, Борода завтра сам придёт - и расскажет, что случилось с его красочными описаниями на этой реце.

Вот я и говорю - пусть на Rose Funeral пишет
P.S. Рецу не плюсовал, и не минусовал.

А я плюсанул. Ну, и что, что в нетипичном стиле! С информативностью же там всё нормально.

Не информацией единой

Ой да ладно! Ну, не поддержал человек свою планку - со всеми бывает. Не лютое говно же написал. Всё, как и было: чётко и по делу. Да так, собственно, и должно быть в реце, заслуживающей плюса. Ну, не красочная - и что дальше?